楼主: hj58
1339 50

[学科前沿] wswzwzws 说农民给资本家打工会有高于在农村的收入(黄佶) [推广有奖]

  • 1关注
  • 58粉丝

学术踢馆者

大师

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
39107 个
通用积分
247.3042
学术水平
1545 点
热心指数
1727 点
信用等级
1096 点
经验
201610 点
帖子
18700
精华
7
在线时间
3858 小时
注册时间
2004-11-9
最后登录
2026-2-7

楼主
hj58 发表于 2026-1-14 23:07:35 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
wswzwzws 说农民给资本家打工会有高于在农村的收入


wswzwzws:

只要有适当的工作,不管是给资本家打工,还是不在资本家工厂打工,甚至自己单干或与人合伙干,都会有高于在农村的收入。


黄佶:

又来浑水摸鱼了。什么叫“不管是”?

“不在资本家工厂打工,甚至自己单干或与人合伙干”,这些劳动方式中没有资本家,收入本来就能提高。

如果为资本家打工,就存在你信仰的马经说的剥削,劳动者的收入怎么反而比种承包地没有受到剥削时高呢?

如果真的提高,就说明资本家不仅没有剥削劳动者,还提高了他们的收入。

-------------

wswzwzws 原文及其位置:

我已经说了,因为农村相对落后,劳动力又相对过剩,收入水平较低。而城市的情况恰好相反,所以进城务工的,只要有适当的工作,不管是给资本家打工,还是不在资本家工厂打工,甚至自己单干或与人合伙干,都会有高于在农村的收入。
也就是说,这是由经济条件、劳动力供求状况等决定的,与受不受剥削毫无关系。

再举一个例子,美 洲 蓄 奴 制 经 济 中 的 黑 人 奴 隶 比 在 非 洲 的 黑 人 的 生 活 水 平 当 然 更 高,你 因此 就 能 说 黑 人 奴 隶 没 有 受 到 奴 隶 主 的 剥 削 吗?

(循环定义,说了半天等于没有说(黄佶) ,220楼)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:资本家 收入水平 劳动力 劳动者

是是非非《资本论》(《资本异论》的卡通版),欢迎索取

沙发
wzwswswz 发表于 2026-1-15 11:09:10
决定收入或生活水平的并非只有是否剥削一个因素,作为基础的首先就是生产力因素。
生产力因素决定了一定量的劳动能够形成多少生活资料总量,而是否存在剥削则决定了这个总量的分配。

而按照你的观点,收入或生活水平只由是否剥削一个因素决定,那你就应该说原始社会没有剥削,所以那时人们的生活水平就一定高于后来一切被剥削者的生活水平了。

藤椅
hj58 发表于 2026-1-15 14:15:45
wzwswswz 发表于 2026-1-15 11:09
决定收入或生活水平的并非只有是否剥削一个因素,作为基础的首先就是生产力因素。
生产力因素决定了一定量 ...
“决定收入或生活水平的并非只有是否剥削一个因素,作为基础的首先就是生产力因素。
生产力因素决定了一定量的劳动能够形成多少生活资料总量,而是否存在剥削则决定了这个总量的分配。”


很好,你开始提生产力了。

资本家投资提高了劳动者的生产力和收入,难道资本家不应该拿报酬吗?拿了利润就是剥削吗?

板凳
wzwswswz 发表于 2026-1-16 09:47:05
hj58 发表于 2026-1-15 14:15
“决定收入或生活水平的并非只有是否剥削一个因素,作为基础的首先就是生产力因素。
生产力因素决定了一 ...
第一,在讨论工人的必要劳动时间时,我就说过,必要劳动时间最主要的决定因素就是生产力水平,在生产力水平等条件相同的情况下,必要劳动时间的长短就是相同的,而与所使用的生产资料属于谁所有、时为谁劳动等是无关的。你故意忘记了?

第二,理论研究追求的是事实,包括因果联系等在内的事实。在弄清事实之前,任何“应该”都无从谈起。
就生产力的发展来说,最基本的事实就是,除了自然的生产力以外,人类社会生产力提高的源泉都是劳动,而不是资本。如果没有发明机器的劳动、没有制造机器的劳动,就不会有机器的生产力,从而任何资本都无法提供机器的生产力。
所以,资本根本就不是生产力提高的真正原因。

报纸
hj58 发表于 2026-1-16 19:31:49
wzwswswz 发表于 2026-1-16 09:47
第一,在讨论工人的必要劳动时间时,我就说过,必要劳动时间最主要的决定因素就是生产力水平,在生产力水 ...
“而与所使用的生产资料属于谁所有、时为谁劳动等是无关的”


问题是工人没有生产资料,但是马克思在假设工人的必要劳动时间时是按照工人有生产资料的情况假设。

这是硬伤,再狡辩也没有用。

地板
hj58 发表于 2026-1-16 19:33:23
wzwswswz 发表于 2026-1-16 09:47
第一,在讨论工人的必要劳动时间时,我就说过,必要劳动时间最主要的决定因素就是生产力水平,在生产力水 ...
“如果没有发明机器的劳动、没有制造机器的劳动”


如果没有资本家垫资,不会有一万个工程师自带干粮研发发动机十年,十万工人自带干粮制造发动机。

7
hj58 发表于 2026-1-16 19:33:57
wzwswswz 发表于 2026-1-16 09:47
第一,在讨论工人的必要劳动时间时,我就说过,必要劳动时间最主要的决定因素就是生产力水平,在生产力水 ...
“资本根本就不是生产力提高的真正原因。”


是不是这样,招商引资办公室的人最清楚。

8
wzwswswz 发表于 2026-1-17 11:59:24
hj58 发表于 2026-1-16 19:31
“而与所使用的生产资料属于谁所有、时为谁劳动等是无关的”
马克思是按照当时的生产力条件进行的假设。
如果按照你的逻辑,那么资本家能不能实现资本的保值和增值就必须以没有工人劳动力的情况为前提,即以资本家把资本全都赔进去为前提,那么请问,资本家实现资本保值和增值的那些价值是从哪里来的?是天上掉下来的,还是地下长出来的?

事实上,资本的保值增值和工人的必要劳动剩余劳动本来就是一个问题的两个方面,所以在论证的前提上你就不要高双重标准了:要么都以劳动力与生产资料的相互分离为前提,要么都以两者的结合为前提。否则,只能证明你根本不是在搞学术研究,而完全就是为了证明你自己的偏见。

9
wzwswswz 发表于 2026-1-17 12:03:27
hj58 发表于 2026-1-16 19:33
“如果没有发明机器的劳动、没有制造机器的劳动”
垫资也不是源泉啊!不然,资本家自己的垫资就发明出机器来了,还要科技人员和工人的劳动吗?

10
wzwswswz 发表于 2026-1-17 12:07:31
hj58 发表于 2026-1-16 19:33
“资本根本就不是生产力提高的真正原因。”
引入了资金,没有人的劳动,生产力就提高了?
另一方面,资金本身也不过是劳动的积累,没有劳动,天上就掉下资金来了?
所以,资金只是生产力提高的一个条件,而不是真正的原因。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-7 11:10