ws 太牛了，使马克思无法推导建立剩余价值理论了！（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-2-11 14:41
马克思讨论的资本主义生产。
在资本主义条件下，雇佣的全都是简单劳动力的资本家也同样可以凭借资本而获 ...

“雇佣的全都是简单劳动力的资本家也同样可以凭借资本而获取利润”


那还要劳动价值论干什么？你声嘶力竭说了几天“劳动量”、“艰苦劳动”、“复杂劳动”，不都是白说了？

总是翻来覆去自己抽自己耳光，不疼吗？

uandi 发表于 2026-2-11 13:42
我有一个更“省去了简化的麻烦”的方法。而且这个可能就是马所得分配真正的方法。
这只是是理论分析上的 ...

理论研究中技术处理方法的选择是为完成理论研究任务服务的。而脱离的理论研究的任务、仅仅为了技术处理而选择技术处理方法的人，一定是理论研究的外行。
马克思的研究任务是要揭示资本主义生产的规律，而你替马克思所选择的“所得分配全归他一人”的技术处理方法，根本不能完成马克思的理论研究任务，完全就是一种外行的选择。

况且，“所得分配全归他一人”，就意味着这个“他”与其他所有贡献了劳动的人之间都是不公平的。所以，这种“最公平”也就只能是你自己想要的“最公平”。从而，你的这种选择就以最简单最直接的方法证明了你真真想要的就是“所得分配全归你一人”。

hj58 发表于 2026-2-12 11:27
“雇佣的全都是简单劳动力的资本家也同样可以凭借资本而获取利润”

1. “雇佣的全都是简单劳动力的资本家也同样可以凭借资本而获取利润”

复制代码

任何人“凭借”什么获利都是假的，因为它的本质是：别人生产同样产品需要耗费成本，才使有人凭借资本获利成为假象。如果别人没有成本，那么供给将无限大，而在无限大供给之下，谁的资本还能获利的可能？
这种情况我称之为“别人成本原理”。

hhj 发表于 2026-2-14 08:18
任何人“凭借”什么获利都是假的，因为它的本质是：别人生产同样产品需要耗费成本，才使有人凭借资本获利 ...

“别人成本原理”

哈哈！

wzwswswz 发表于 2026-2-9 10:14
黄佶又要断章取义、扎稻草人了！
在《国富论》中，斯密关于“在资本累积和土地私有尚未发生以前”商品交换 ...

因此，黄佶既然提出“斯密就把自己的‘劳动时间决定商品交换比例’给否定掉了。”那么我们就请黄佶完整地拿出斯密“劳动时间决定商品交换比例”的原话来证明他没有断章取义扎稻草人吧！
=====================
难道只谈劳动时间是马克思的贡献？

hj58 发表于 2026-2-9 20:00
“在《国富论》中，斯密关于“在资本累积和土地私有尚未发生以前”商品交换比例决定因素所做的总结是：“ ...

你是越来越牛了！你终于知道劳动价值论只适合原始社会了？
那么马克思把它用于资本主义社会，是不是从一开始就错了？
=====================
这个质疑有理，实质是质疑生产资料（土地）对产出有贡献没。这种质疑是拥马者最害怕的地方。

clm0600 发表于 2026-2-9 11:49
一头海狸交换八头鹿，也符合劳动价值论，因为我可以说打渔劳动比打猎劳动复杂四倍。
反过来，一头鹿交换八 ...

二货，复杂不复杂，人家不能随便说，你可以随便说吗？呵呵

clm0600 发表于 2026-2-9 11:49
一头海狸交换八头鹿，也符合劳动价值论，因为我可以说打渔劳动比打猎劳动复杂四倍。
反过来，一头鹿交换八 ...

抓海豹需要技巧，抓梅花鹿难道不需要技巧吗？谁比谁更艰苦呢？你可以考证，人家不能考证吗？你这样不是胡说八道吗？呵呵

曹国奇 发表于 2026-2-15 23:22
因此，黄佶既然提出“斯密就把自己的‘劳动时间决定商品交换比例’给否定掉了。”那么我们就请黄佶完整地 ...

第一，马克思决定价值的也不是单纯的劳动时间，而是社会必要劳动时间，即社会必要劳动量。

第二，关键的问题是，斯密明明讲决定交换比例是包括艰苦程度在内的劳动量，而不是单纯的劳动时间，但黄佶却偏要说斯密说的就是“劳动时间”，而不是“劳动量”。因此，你既然要为黄佶张目，那么你就帮他证明一下斯密说的是“劳动时间”而不是“劳动量”吧。

曹国奇 发表于 2026-2-15 23:27
你是越来越牛了！你终于知道劳动价值论只适合原始社会了？
那么马克思把它用于资本主义社会，是不是从一 ...

价值的创造是不是需要包括土地在内的生产资料是一回事，而包括土地在内的生产资料是不是创造价值又是另一回事。
因此，你要说劳动创造价值不适用于资本主义社会，那么你就必须证明包括土地在内的生产资料不只是创造价值的条件，而且也是创造价值的源泉。