在 wswzwzws 的指导下，我又发现了《资本论》的一处错误（黄佶）

hj58 发表于 2026-3-19 18:51
“至于两不相亏的基准，那就不是市场来决定的，而是以由劳动本身的特点所决定的获得不同劳动技能、即学习 ...

人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调“市场上议价”是关键点，即“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是，困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。诚然，在交换不同劳动的不同生产物时，通常都在一定程度上，考虑到上述困难程度和精巧程度，但在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”
关于劳动工资，斯密早已说了：“劳动工资一语，都普遍理解为，在劳动者为一人而雇用他的资本所有者另为一人的一般情况下，劳动获得的工资。
　　劳动者的普通工资，到处都取决于劳资两方所订的契约。这两方的利害关系绝不一致。劳动者盼望多得，雇主盼望少给。”在这里网友们一定能够看到斯密所说的“取决于劳资两方所订的契约”而与早先所说的“两不相亏”所讨论的对象完全是不同的两回事！可是有人却引用斯密的“一种费去许多工夫和时间才学会的需要特殊技巧和熟练的职业……的人，在从事工作的时候，必然期望，除获得普通劳动工资外，还收回全部学费，并至少取得普通利润。而且，考虑到人的寿命长短极不确定，所以还必须在适当期间内做到这一点，……熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”并完全不顾斯密这句话中还有“除获得普通劳动工资外，还收回全部学费，并至少取得普通利润”断章取义的把它扎出了你所说的“稻草人”——“至于两不相亏的基准，那就不是市场来决定的，而是以由劳动本身的特点所决定的获得不同劳动技能、即学习训练所必须耗费的劳动量来决定的。”

wzwswswz 发表于 2026-3-24 11:42
那是不可能的，因为在供不应求时，资本家要大量生产，就必然要多买机器设备、多买原材料，而所有资本家都 ...

“而所有资本家都这样做的结果必然会造成供过于求。当他们开始减少生产时，购买的机器设备只能闲置在那里，这又会造成他们的亏损，最后的利润还是会趋向于供求平衡时的平均的利润。”


你看看你的理论成立需要多少巧合。

wzwswswz 发表于 2026-3-24 10:48
资本家当然不是傻子，因为他知道手艺劳动需要的是相对高级的劳动力，从而在同样的时间内，手艺劳动能够创 ...

“这就是说，市场“议价”并不是资本家一个人的行为，而是手艺人与资本家彼此讨价还价的过程。所以，你以为斯密所说的“熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则”只是资本家单方面决定支付工资的原则，那只能证明你确实小学语文不及格。”



你颠来倒去最后还是回到“议价”上面。那你前面瞎折腾啥？

你想用学习时间、工资等客观的东西，否定斯密的“异种劳动换算系数是在市场议价中确定的”，但是现在还是回到了议价上，那劳动价值论不还是市场价值论吗？

你还不如像某人一样，直接宣布市场价值论不影响推导建立剩余价值理论。

zhengyr 发表于 2026-3-24 17:04
人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调 ...

第一，斯密说的是“困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。”但是，没有准确的尺度不等于没有尺度。这就像作文的评分一样，虽然无法找到准确的标准，但一定会有一个大致的标准。
同理，既然市场议价要实现“大体上两不相亏”，那么就一定会有两不相亏的大致标准（基准）。如果连这样的大致标准（基准）都没有，又何谈大致两不相亏呢？
例如，“需要十年学习的工作做一小时”的收入只相当于“普通业务做一个小时”的收入，那还能叫“大体上两不相亏吗”？

所以，因为斯密说了“准确尺度不容易找到”而否认有“两不相亏”的大致标准（基准），否认与劳动复杂程度相关的市场议价也是受“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”这个原则支配的，那绝对就是对斯密的断章取义和歪曲。

zhengyr 发表于 2026-3-24 17:04
人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调 ...

第二，斯密所说的“劳动工资”有广义与狭义之分。
关于广义的工资，斯密是这样论述的：“不论是谁，只要自己的收入来自自己的资源，他的收入就一定来自他的劳动、资本或土地。来自劳动的收入称为工资。来自运用资本的收入称为利润。……完全来自土地的收入，称为地租，属于地主。”
“这三种不同的收入，当它们属于各别的个人时，容易区别；但在属于同一个人时，往往互相混淆，至少按通常说法是如此。”例如，“一个亲自动手栽培植物的种园家，一身兼有地主、农业家和劳动者三种资格。所以，他的生产物自应对他一个人支给地主的地租、农业家的利润和劳动者的工资。”
“一个独立工作的工人，有时也有资力，足以自行购买原材料，并维持自己生活，一直到作业完成。他兼有劳动者及雇主的身分，享有全部劳动生产物，即享有劳动所加于原材料的全部价值。因此，他的利得包含通常属于两个不同身分的人所有的两种不同收入，即资本利润与劳动工资。”

可见，斯密所说的广义的劳动工资，就是指来自于劳动的收入。而如果劳动的复杂程度不同，那么广义的劳动工资（来自劳动的收入）就必然会有所不同：“如果某种劳动需要非凡的技巧和智能，那末为尊重具有这种技能的人，对于他的生产物自然要给与较高的价值，即超过他劳动时间所应得的价值。这种技能的获得，常须经过多年苦练，对有技能的人的生产物给予较高的价值，只不过是对获得技能所需费去的劳动与时间，给以合理的报酬。进步社会，对特别艰苦的工作和特别熟练的劳动，一般都在劳动工资上加以考虑。”
很显然，对于“需要非凡的技巧和智能”的劳动生产物“自然要给与较高的价值”，而这又“不过是对获得技能所需费去的劳动与时间，给以合理的报酬”，所体现的，不仅是斯密所说的“大体上两不相亏”；而且，也是与他的“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”相一致的。因此，斯密所说的“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”，就不仅适用于狭义的劳动工资，而且也一定适用于广义的劳动工资，即适用于一切来自于劳动的收入。

由此，否认斯密所说的“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”也适用于广义的劳动工资（即一切来自于劳动的收入），就是对斯密的断章取义和歪曲。

zhengyr 发表于 2026-3-24 17:04
人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调 ...

发重了

zhengyr 发表于 2026-3-24 17:04
人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调 ...

第三，狭义的劳动工资虽然“取决于劳资两方所订的契约”，但这种契约又一定是劳资双方市场“议价”的结果。
虽然每个工人都是与资本家进行“议价”的，但在这种议价中其他工人的工资水平也必然是他们议价的重要参照。一个从事“需要十年学习的工作”的熟练工人，当然不会接受相当于只做“普通业务”的普通工人的收入水平。否则，又怎么会产生“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”的结果？
因此，通过市场议价实现的“大体上两不相亏”，在狭义的劳动工资上就必然表现为“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”，这种不同，实际上也就是“对获得技能所需费去的劳动与时间，给以合理的报酬”：“进步社会，对特别艰苦的工作和特别熟练的劳动，一般都在劳动工资上加以考虑。”。

所以，因为狭义的工资都是劳资双方以契约形式订立的而否认斯密的“通过市场议价实现的“大体上两不相亏”必然体现在“对特别艰苦的工作和特别熟练的劳动，一般都在劳动工资上加以考虑”，当然就是对斯密的断章取义与歪曲。

zhengyr 发表于 2026-3-24 17:04
人们应该注意到斯密所说的“两不相亏”仅仅指“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……”并强调 ...

第四，斯密分析劳动工资差异的第二点的标题就是“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同。”而“一种费去许多工夫和时间才学会的需要特殊技巧和熟练的职业……的人，在从事工作的时候，必然期望，除获得普通劳动工资外，还收回全部学费，并至少取得普通利润。而且，考虑到人的寿命长短极不确定，所以还必须在适当期间内做到这一点”都不过是这一标题下的具体内容，因而都已经概括在“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”之下了，而不是在这之外的任何东西。

设想，如果一个从事简单劳动的工人，并没有在业务学习上费去什么时间和学费，他怎么还会想要从他的工资收入中收回从来没有付出过的学费？既然没有付出学费，那么相应的这笔钱如果存入银行，就可以获得利息的收入，他怎么还会想要从工资收入中获得他在工资之外就已经得到的那笔钱的利润？

所以，把斯密的在“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”标题下的具体内容从这个标题下割裂出去，绝对就是对斯密的断章取义和歪曲。
至于采用这种断章取义和歪曲斯密的手法来反诬别人是对斯密的断章取义，那更是典型的Z喊捉Z了。

wzwswswz 发表于 2026-3-24 11:42
那是不可能的，因为在供不应求时，资本家要大量生产，就必然要多买机器设备、多买原材料，而所有资本家都 ...

“因此，就整个社会来说，如果有商品供不应求了，那一定意味着有商品是供过于求了。因此，整个资本家阶级的利润，在平均数上依然是趋向于供求平衡情况下的平均利润的。”


如果你这样说能够成立，马克思还费劲吧啦地回避市场因素和异种劳动换算、论证商品是等价交换的干什么？直接使用斯密的市场价值论好了。

看来你认为自己比马克思聪明得多。

------------------------

第三篇，绝对剩余价值的生产

p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。……。

zhengyr 发表于 2026-3-24 16:48
我重新核对50楼的引文，看到马克思的加注实际分为两部分：我引用的前面这一部分的确是马克思本人的观点； ...

明白了。

中文版资本论这里好像有个错别字：“掘兰格计算”，应该是“据”。