在 wswzwzws 的指导下，我又发现了《资本论》的一处错误（黄佶）

hj58 发表于 2026-3-19 18:51
“至于两不相亏的基准，那就不是市场来决定的，而是以由劳动本身的特点所决定的获得不同劳动技能、即学习 ...

你说这是我扎的稻草人，那么你来回答一下，
第一，怎样才算是斯密说的“两不相亏”？
第二，斯密在“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”的标题下所说的“熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”与“两不相亏”又是什么关系？

你要是回答不出来，那么你所谓我扎的稻草人就是你铁了心要把对斯密的歪曲进行到底的铁证。

hj58 发表于 2026-3-19 18:53
“而马克思所分析的就是这种平均状态下剩余价值的来源。对于这个平均值来说，市场各方的作用恰好达到平衡 ...

按照你逻辑，物理学通过在物体所受合外力为0时将保持其原有运动状态的分析而揭示出物体所具有的惯性，那就是把物体惯性的适用范围缩小到了合外力为0的这个点？那么物理学提出的物体的加速度还要与物体的质量成反比就不是惯性定律的适用了？那你倒是回答一下，如果没有惯性，物体的加速度怎么还会与物体的质量成反比？

同理，通过市场的合外力为0来分析剩余价值，所揭示的就是剩余价值的“源”，当市场的合外力不为0时，那同一个源就会产生不同的“流”。离开了对源的揭示，你就能知道流来自哪里了？

所以，你把马克思通过对市场合外力为0时的分析而揭示出剩余价值的“源”说成是把“剩余价值理论的适用范围缩小到一个点”，再一次证明了你根本就不懂科学研究的方法。你真给工科生丢脸啊。

wzwswswz 发表于 2026-3-20 11:30
你说这是我扎的稻草人，那么你来回答一下，
第一，怎样才算是斯密说的“两不相亏”？
第二，斯密在“劳 ...

你又开始捍卫斯密了？

马克思说不分复杂劳动和简单劳动了，你折腾啥？

hhj 发表于 2026-3-20 09:18
凡是有智力的都知道，聪明人总比笨蛋们更简单地做同一种事情。当手工刺绣成为本能动作，那么它甚至在人半 ...

对于熟练的刺绣工来说，刺绣再简单、再本能，也绝不会认为刺绣劳动是与扫大街一样的简单劳动，也绝不会接受只相当于扫大街工资，因为刺绣工是由智力的。

只有那种S子，自己学不会刺绣劳动，还偏要把刺绣工的熟练劳动说成是与扫大街一样无须专门学习训练就能胜任的简单劳动，偏要说同样的劳动时间，刺绣工的劳动不比扫大街的劳动能够创造更多的价值。

你如果不是这样的S子，那你怎么会认为刺绣工的熟练劳动是与扫大街一样无须专门学习训练就能胜任的简单劳动呢？又怎么会认为同样的劳动时间，刺绣工的劳动不比扫大街的劳动能够创造更多的价值呢？
将军！

hj58 发表于 2026-3-20 12:21
你又开始捍卫斯密了？

马克思说不分复杂劳动和简单劳动了，你折腾啥？

你自己不是承认了马克思是考虑复杂劳动与简单劳动区分的吗？你自己不是承认你所谓的马克思“不区分”实际是你的想当然造成的对马克思有关论述的视而不见吗？

你现在又患上失忆症了，连你自己的说过话都要不记得了？

hj58 发表于 2026-3-20 12:21
你又开始捍卫斯密了？

马克思说不分复杂劳动和简单劳动了，你折腾啥？

你说我所表达的斯密的观点是我扎的稻草人，那么你就不要转移话题，请你明确回答：
第一，怎样才算是斯密说的“两不相亏”？
第二，斯密在“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同”的标题下所说的“熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”与“两不相亏”又是什么关系？

你要是回答不出来，那么你所谓我扎的稻草人就是你铁了心要把对斯密的歪曲进行到底的铁证。

wzwswswz 发表于 2026-3-20 17:19
你说我所表达的斯密的观点是我扎的稻草人，那么你就不要转移话题，请你明确回答：
第一，怎样才算是斯密 ...

议价决定，那就一切都结束了。

wzwswswz 发表于 2026-3-20 12:33
对于熟练的刺绣工来说，刺绣再简单、再本能，也绝不会认为刺绣劳动是与扫大街一样的简单劳动，也绝不会接 ...

我都说了，如果你瘫了，那么你就连举手一下也是复杂事情。因此刺绣劳动是与扫大街没有绝对的谁更复杂谁谁更简单的事情。有些人对刺绣有专门才能，所以对于他来说刺绣是简单事情，但对于你这种笨蛋来说则是复杂无比的事情。
所以你这笨蛋一直无法理解我说的意思。我说：人类是用他的智慧来做事的，有什么特定智慧，他对特定事情就很容易熟练，而越熟练，做事情就越简单。而你这种笨蛋，做什么事情都是复杂的。

wzwswswz 发表于 2026-3-20 12:33
对于熟练的刺绣工来说，刺绣再简单、再本能，也绝不会认为刺绣劳动是与扫大街一样的简单劳动，也绝不会接 ...

1. 刺绣工的劳动不比扫大街的劳动能够创造更多的价值呢？

复制代码

现在呢？机器人从事生产了，从而创造出更小最小的商品价值，从而，刺绣就未必比扫大街更赚钱。就算编程这种传统上被看作复杂劳动的事，现在也是无比简单了，甚至根本不用人工。所以你就是只笨蛋，什么也不懂。
将军！将s你！

hj58 发表于 2026-3-21 22:42
议价决定，那就一切都结束了。

再看一遍斯密的原话：
（1）“在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确，但对日常买卖也就够了。”
（2）“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同。……熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”

第一，斯密说的是市场“议价”只是“调整”，而不是“决定”。

第二，调整所能实现的是“大体上两不相亏”，而这种“大体上两不相亏”是“不很准确”的。这就是说，市场“议价”所达到的“大体上两不相亏”与实际的基准是有误差的。因此，这个基准绝不是由市场“议价”来决定的。

第三，“大体上两不相亏”的实际基准是由“劳动工资，因业务学习有难易、学费有多寡而不相同。”决定的：“熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”

所以，你一方面把斯密说的市场“议价”的“调整”说成了“决定”，充分证明了你小学语文不及格；另一方面，又从想当然出发，对斯密的“两不相亏”“不很准确”以及异种“劳动工资差异”的“原则”故意视而不见，又充分证明了你始终是用断章取义的手法编制稻草人而故意歪曲斯密。
这一切足以宣告你在经济学上的道路已经被你自己封死了。