在 wswzwzws 的指导下，我又发现了《资本论》的一处错误（黄佶）

hj58 发表于 2026-3-24 18:30
“而所有资本家都这样做的结果必然会造成供过于求。当他们开始减少生产时，购买的机器设备只能闲置在那里 ...

这个根本不需要巧合，因为它本来就是客观的现实，是经济生活中的必然趋势。
反倒是你所提出的“资本家就在劳动力价格低时大量生产，价格高时减少生产，或者停产，这不就得到利润了？”那才是你所幻想的巧合呢——全体资本家在劳动力价格低时购买的机器设备恰好在劳动力价格高之前全部磨损、价值全部收回了。世界上有那么巧合的事情吗？那么生产机器设备的资本家的产品怎么办？

再从更深层次上来看，人类社会的任何新增价值都是由劳动创造的，因此，资本家只要能够获得利润（新增价值），那么这个利润（新增价值）一定是来源于劳动的，因此，这个利润一定是对他人劳动的占有。

hj58 发表于 2026-3-24 18:33
“这就是说，市场“议价”并不是资本家一个人的行为，而是手艺人与资本家彼此讨价还价的过程。所以，你以 ...

再说一遍，承认市场议价并不就是市场价值论。而只有把市场议价说成是最终的决定因素、从而否认市场议价背后还有其他因素作用的，才是市场价值论。
这就像天文学上，承认月亮围绕地球旋转的并不就是地心说一样，只有认为所有的天体都是围绕地球旋转的，那才是日心说。

所以，你以为只要承认有市场的作用就是市场价值论，就一定不是劳动价值论了，只能证明你就是个经济学外行。

hj58 发表于 2026-3-25 04:58
“因此，就整个社会来说，如果有商品供不应求了，那一定意味着有商品是供过于求了。因此，整个资本家阶级 ...

我们现在就按照你所说的，引入市场后，纺纱厂资本家可以通过价格波动来获取利润。

首先假设棉花、纱锭等生产资料供过于求了，平均需要花12先令才能购买的生产资料现在只需花费9先令了。这样每磅棉纱的价格虽然还是15先令，但为每磅棉纱预付的资本只有12先令，于是资本家就从每磅棉纱的出售中获得了3先令的利润。
但是，按照这一假设，生产棉花和纱锭的资本家就不只是愣住了，而是哭了：因为他们耗费了12先令预付资本生产的棉花和纱锭，现在只能卖出9先令，结果不仅未得任何利润，反倒亏损了3先令。

当然我们还可以假设，棉花和纱锭依然是供求平衡，价格依然等于生产它们所预付的资本，因此，这些资本家虽然没有得到任何利润，但也没有发生亏损。
但为了使纺纱资本家能够从引入的市场中获得利润，我们还要假设棉纱供不应求了，预付15先令资本生产的棉纱可以买到18先令。这样，纺纱资本家同样可以从供不应求中获得3先令的利润。
但这样一来，生产棉布的资本家又要哭了，因为棉布并未供不应求，价格并未上涨，但为生产同样的棉布而预付在棉纱上的资本却增加了3先令，从而生产同样的棉布就要产生3先令的亏损。

因此，无论你怎样颠来倒去，整个资本家阶级的利润绝不可能来源于商品价格的彼此涨跌。
你这种雕虫小技，马克思早就预见到了，所以，在进入剩余价值的生产过程之前，马克思就通过对贵卖和贱买的分析做出了强调：“整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富”，即他所要说明的是整个资本家阶级剩余价值的来源。为此，马克思又强调“等价物的交换应该是起点。”

而你却自作聪明的以为，用个别资本家可以通过市场价格的波动获取利润就能证明整个资本家阶级也可以这样，实在是不懂科学研究方法的典型例证。

hj58 发表于 2026-3-25 04:58
“因此，就整个社会来说，如果有商品供不应求了，那一定意味着有商品是供过于求了。因此，整个资本家阶级 ...

当然，引入市场后，整个资本家阶级还有一种方法可以获取利润，那就是你幻想的资本家只“在劳动力价格低时大量生产”。这样，工人劳动力的日价值本来是3先令，但因为劳动力供过于求，日价格跌到了2先令，但工人每天劳动还是6小时，形成的价值依然是3先令。
这样，纺纱资本家生产1磅棉纱所预付的资本就减少为了14先令，但棉纱的价格依然是15先令，于是资本家就获得了1先令的利润。

但这一结果的实质依然是，工人劳动创造的价值大于他以价格形式获得的劳动力价值（3先令大于2先令），所以，利润的实质依然是工人劳动创造的价值与他所获得的价值的差额。

所以，你以为按照你幻想的资本家只“在劳动力价格低时大量生产”就可以否定马克思的剩余价值论了，而实际上，即便是你的这种幻想，它也只能证明马克思剩余价值论是正确的。

所以，你要是有时间，还是退而结网去吧。

wzwswswz 发表于 2026-3-25 14:10
当然，引入市场后，整个资本家阶级还有一种方法可以获取利润，那就是你幻想的资本家只“在劳动力价格低时 ...

既然这样，马克思为什么要回避市场因素呢？

就直截了当用市场价值论推导建立剩余价值理论好了，也省掉后人费劲吧啦地捍卫劳动价值论。

hj58 发表于 2026-3-25 15:21
既然这样，马克思为什么要回避市场因素呢？

就直截了当用市场价值论推导建立剩余价值理论好了，也省掉 ...

马克思在资本总公式的矛盾中已经分析过了，用价格与价值的背离解决不了整个资本家阶级利润的来源问题。这实际上也就是证明了引入市场供求的变化同样解决不了整个资本家阶级利润的来源问题，所以马克思才强调“等价物的交换应该是起点。”

而你自己却根本看不懂马克思的论述，要怪只能怪你自己缺乏对经济学的基本理解能力。所以，你把责任推给马克思的做法只能证明你毫无自知之明。

我写的拙著 从分合到完善市场 改进了很多了。里面今后会写不同劳动的转换，复杂哦

我写的拙著 从分合到完善市场 改进了很多了。里面今后会写不同劳动的转换，复杂哦