《资本论》茶座（2）商品

uandi 发表于 2026-4-17 10:57
商品是一对运动鞋
生产商甲效率低，经常有废品。于是他将商品价格定得高。
就是你所谓的  "但是你无形中 ...

如果整个行业都产生20%的废品呢？这个行业的所有产品的价格是否会统一涨价？
耗费补偿价值论指出了，如果耗费不能转嫁出去，那么就由自己来承担。而因产生废品而涨价，就是一种耗费的转嫁。
而在你的事例里，为什么乙的价格不会顺着甲的情况而涨价？为什么他非要降价呢？他不想要更多利润吗？

hhj 发表于 2026-4-17 16:36
我的耗费补偿价值论就指出了成本转嫁的存在，但那不是我主张的，我只是指出了它的确实存在。而耗费补偿价 ...

整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗费补偿与价值捆在一起，反而弄巧成拙——一点“价值”都没有！本来耗费补偿是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！而人类语言中“价值”概念、“价值”术语的出现，完全与“耗费补偿”这个一切生物最低层次的“本能需要”没有任何关系！

hhj 发表于 2026-4-17 16:39
无论商品是否存在，价值作为耗费都是存在。就像你种田得到谷物，就算它只是拿来你自己吃饭用，丝毫不交换 ...

耗费不是价值！价值是关系范畴！那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如同化学史上对燃烧所持的“燃素”概念一样，并没有得到证实：“燃素”论者认为，可燃物质之所以可燃烧，是因为它们内部都早已客观的静止的先验的存在着某种共同的“燃素”。类似地，不同的商品之所以可互相交换，人们就认为是因为它们内部也都早已客观的静止的先验的存在某种“价值”这种东西，商品交换就是由它决定的。后来人们发现，可燃物内部并不存在着“燃素”，即燃烧的本质并不取决于可燃物内部早已客观的静止的先验的存在着的“燃素”，而是可燃物所包含的某一种元素同外界的氧气发生的一种化学反应过程；同样的，我们也应该认识到，商品交换也不必归因于商品内部早已客观的静止的先验的存在某种“价值”本体！

zhengyr 发表于 2026-4-18 07:06
整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗 ...

呵呵，耗费补偿价值论就是从马克思价值思想中来的，因为马克思认为，商品只有卖出去才有价值。而卖出去无非就是劳动耗费得到补偿而已。因此，耗费补偿价值论是非常卓越非常有意义的思想。尤其是，几乎这方面的人根本就不懂什么是价值，而耗费补偿价值论则明确指出价值是什么。价值是什么？就是耗费，而耗费就必须要补偿，而为了要实现补偿，为了要实现正常补偿，耗费就必须要最小化，因为只有最小的耗费才能最容易得到补偿。
同时，耗费补偿价值论揭示是价值作为物的价值的最小化，而不是最大化，不是什么“创造价值”。它揭示的是价值与物的价值成反比，最大的创造价值就是把物的价值创造得最小，为0 更好。因此，对于耗费补偿价值论来讲，你们几乎、简直就是一堆文盲 。因为你们仍本能地 讲什么创造价值，讲什么劳动创造价值。

zhengyr 发表于 2026-4-18 07:06
整个耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗 ...

1. 而人类语言中“价值”概念、“价值”术语的出现，完全与“耗费补偿”这个一切生物最低层次的“本能需要”没有任何关系！

复制代码

一切活着的东西，无论它是最低的还是最高的，都必定是耗费补偿。而价值是什么？你去看《耗费补偿价值论》呀，在微信读书里面有的。

zhengyr 发表于 2026-4-18 07:15
耗费不是价值！价值是关系范畴！那种认为“价值”是离开商品交换就早已是客观的静止的先验的“存在”是如 ...

呵呵，那种认为取消 交换就没价值的，简直就是井底之蛙的掩耳盗铃。价值是耗费，无论耗费所产生的是什么东西，把这东西拿来干什么？价值 就已经作为耗费的反映形态而存在了。而一切耗费都要补偿，才能维持耗费的继续循环，就像汽车耗费汽油，所以要加油才能维持汽车的运输一样。汽车的功能是运行，而要由对耗费的汽油来支撑。而有耗费就得有补偿，就得有加油。所以，价值是耗费补偿，这是一个最天才的发现与揭示。
至于得没得到证实，那是你的眼光问题，耗费补偿价值论时刻都在得到证实，只是你眼光太浅，无法看出而已。

hhj 发表于 2026-4-19 18:19
呵呵，耗费补偿价值论就是从马克思价值思想中来的，因为马克思认为，商品只有卖出去才有价值。而卖出去无 ...

价值不是生产商品耗费的劳动！经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系。我认同马克思的：“‘价值’这个普遍概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19，406]我还认同斯密的经典说法：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第24页]因此经济学价值是经济事物对于人而言的一种有用性。

hhj 发表于 2026-4-19 18:21
一切活着的东西，无论它是最低的还是最高的，都必定是耗费补偿。而价值是什么？你去看《耗费补偿价值论》 ...

人类初期直至现今吃、用自然资源的自然产出来满足需要就不存在你的所谓的的“耗费补偿”的问题！“价值”与“耗费”或“代价”或“补偿”不是一回事！作为术语，其内涵各有所指！不是一锅粥！

hhj 发表于 2026-4-19 18:30
呵呵，那种认为取消 交换就没价值的，简直就是井底之蛙的掩耳盗铃。价值是耗费，无论耗费所产生的是什么东 ...

黄先生完全无视“理论的自洽性要求使用学术术语内涵的一致性。”不认同术语是在特定学科领域中用以表示专门概念的词或词组。它具有专业性、单义性——同一事物只用同一术语来表示；同一术语表示同一事物，不存在其他解释，避免交流时产生歧义！黄先生有“人的价值”与“物的价值”两种说法，这两种说法中的“价值”就不是一回事！不是统一的“定义”！

zhengyr 发表于 2026-4-20 10:57
价值不是生产商品耗费的劳动！经济学中的价值一词最初的含义是指客体的经济事物对于主体人的有用性的关系 ...

耗费补偿价值论对价值的意义是：获得有用物所耗费的代价。单纯讲有用物或物 的有用性没有意义，要讲如何得到有用物才有意义。因此，耗费补偿价值论强调价值是获得有用物所要耗费的代价。这种代价耗费，无论在交换中，还是没有交换时，都存在着，也都体现价值的存在。因此，以为价值只存在于交换中是错的。