《资本论》茶座（2）商品

zhengyr 发表于 2026-5-4 08:18
黄先生认为“没用的是无法得到的东西”，因此，“烂苹果”是黄先生的“专利”！因为“代价最小才最有用” ...

你没有得到的东西，对你有用吗？比如水对你有用呀，但是你无法得到，那么你觉得水对你还有用吗？我们讲的有用是能够实现的有用，而不是无法实现的有用。

zhengyr 发表于 2026-5-7 15:43
你的理论是歪门邪道——“自己吃了酸葡萄，却想让别人的牙酸倒”！所以你不好回答：“烂苹果的价值”与“ ...

高低是什么意思？你吃饭高了还是低了？你喝酒高了？

zhengyr 发表于 2026-5-7 15:43
你的理论是歪门邪道——“自己吃了酸葡萄，却想让别人的牙酸倒”！所以你不好回答：“烂苹果的价值”与“ ...

你的“理论”是浅薄。分明在现实中有太多“寄生价值”，从而使你在对价格进行付钱时，支付了这些寄生价值。但你却一点也不知道。

zhengyr 发表于 2026-5-7 15:42
总统职位对我没有用呀！你也别想得到总统职位！所以总统职位没有价值可言！

因为你不可能得到总统职位，所以这职位对你当然没用了，这是“没显出有用”的无用。
至于“所以总统职位没有价值可言”所说的“价值”是什么意思？你能说明白吗？你不过是把价值混淆成有用而已。

hhj 发表于 2026-5-7 16:01
你没有得到的东西，对你有用吗？比如水对你有用呀，但是你无法得到，那么你觉得水对你还有用吗？我们讲的 ...

水在任何时候对于生命体来说都是有用的！它与生命体是否得到水是不同性质的问题！黄先生最善于“浑水摸鱼”！善于“一锅煮”！

hhj 发表于 2026-5-7 16:02
高低是什么意思？你吃饭高了还是低了？你喝酒高了？

黄先生既然分不出“价值高低”，那么改成“价值大小”，敬请黄先生回答：“烂苹果的价值”与“好苹果的价值”相比较，是“大”抑或是“小”？

hhj 发表于 2026-5-7 16:03
你的“理论”是浅薄。分明在现实中有太多“寄生价值”，从而使你在对价格进行付钱时，支付了这些寄生价值 ...

我不支持“画蛇添足”！你已经为“价值”这条“蛇”添了很多“足”！特别是“寄生价值”！

hhj 发表于 2026-5-7 16:05
因为你不可能得到总统职位，所以这职位对你当然没用了，这是“没显出有用”的无用。
至于“所以总统职位 ...

这里是经济学论坛，讨论的是经济价值！“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]总统职位不是商品，所以总统职位没有价值可言！

产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值！商品体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出现！

zhengyr 发表于 2026-5-9 16:46
产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值！商品体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出 ...

商品价值只存在于商品交换之中，离开了商品之间的交换，就谈不上商品价值。商品价值是类似于力学中的力的概念：力学认为，离开了物体的相互作用，力就不存在了。同样的，离开了商品交换，商品价值也就不存在了。