农民请你出示暂住证如何？

老vagabond还这么大火气啊，论说也聊了几个月，天都转热了，要注意身体啊：）

你不老说不要读死书吗，李昌平书记不是读死书的人吧？他对农村的认识比你深刻吧？我现在比较纳闷的是为什么一为农民说话就得戴顶“不动脑筋”的帽子？你vagabond老先生怎么就那么肯定你动了脑筋，而且动对了脑筋呢？

不管哪个经济流派所主张的经济制度至少都要符合某种公平正义的原则，没人认为劳动者不该享有其劳动所得，不管劳动者收入多少，至少要证明他劳有所值。只有你vagabond先生居然能理直气壮的说人们不能拿回自己创造的价值！你是不是还觉得中国农民工的境遇已经够不错的了？把农民先剥夺个一无所有，再让他们用血汗甚至生命来换糊口钱，也算是一种改进？

如果我是为毕业后找份好工作才这么说，那我根本犯不着还跑来读书，如果不继续读书我的收入也不会比你差。你也用不着推测我是不是担心自己卖不了好价钱，把自己当商品卖，那是你的想法，不是我的。如果我做了老板也会要考虑利润和成本等等因素，有合法的空子我也会钻，不会像你说的那么极端（因为所谓把盈利全部均分根本不是我的观点，也不是李昌平的观点，你在这点上是自己架了个靶子自己打，在我看来就是毫不搭界的不知所云）。农民工的暂住证也好，极度贫困也好，归根到底的观点就是中国社会制度出了问题，这个制度是偏向于城市的、偏向于官员和富人的、偏向于大城市既得利益者的，偏向于社会金字塔的顶端阶层的，而绝对不是偏向于广大农民的。在质疑整个制度的时候，你拿温州老板当时如何如何想的例子出来简直就是可笑，除了说明这个制度不完善到连有钱人也担心自己的合法利益受到政策侵害外，还能得出什么更为深刻的结论呢？

改善农民的生存状况也是要构建更加先进和谐的社会，这与保护城市人群的利益并不矛盾，反倒是认为维护农民工正当权益就会损害国民经济的观点心才是既无同情心，又无智慧的荒谬论调。

看来几个月来我看错人了，多说一次吧，算是最后一次努力。

李书记也曾是我所关注的对象，很可惜，从这篇狗屁不通的东西看，如果他想以这点认知当精神领袖，恐怕他最后的下场是在精神病院度过后半生。请问他如何给造金茂大厦的工人发工资？假如金茂大厦可以用十年收回投资，是不是该在第十年后每年把它的收入分给建筑工人才算公平？如果金茂亏本了是不是他准备向建筑工人追索差额？都分光了，国家扶贫以及解决三农问题的资金从哪里来？从印刷机里来？不是自相矛盾嘛。

真的不知道有的人的脑袋是不是长在裤裆里。

至于您不读书的收入也不会比我差，恭喜，不知道您如何知道我收入多少？

全世界的财富大都产自城市，这与社会制度毫无关系，连这都搞不清楚您也不必学经济学了。

中华民族自古重农轻商的封建统治理念似乎矫枉过正.从远古时期以做官难,从民易的中庸哲学里就已经能看出其实是对农业和农民的责任的非依赖性.真正的重农其实是一种安抚政策.正向文章中提出的:农民自己都把自己看的比城市人要低.

其实重农和现在的经济中心真正的意义是重视国之根本.国之战略!先进生产力代表的经济发展速率远比要农业经济要高的多.但是其风险系数高和极度不稳定以及没有健全的发展的体制(比如说中国股市、金融监管等)还必须要农业经济的支撑。但是这种支撑我定义为：隐性经济（抽象经济）。相对应的显性经济（具体经济）受关注的程度大大的超过了隐性经济。就好比一个农村家庭出来一个清华、北大、人大著名学府的高材生。他在村子里的关注程度（显性经济）远大于他的父亲、母亲（隐性支撑经济）。从人性角度同样可以看出：人对希望想象中的东西的关注远大于现实中的东西。

城市与农村的这种差距是历史的原因，不平衡理论也同样证明发展的空间正是这中不平衡之间的距离。

问题是如何发展以及发展到什么状态才是科学的、实际的呢？我想现在国内任何一个学者和领导人也不可能做出明确的答复。因为早在马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、灯小平等一大批思想伟人都是在不断的探索、不断的总结中寻找答案。所以我想说：望前程光明一片，然脚下仍需路漫漫！

农村要想发展首先要解决的是农民思想素质和知识素质。特别是农村干部素质尤为重要！如果这第一关打不开！想在农村改革中寻找出路！不可能！根据我2002——2004掌握部分农村改革进程材料（暗查）来看：22.7%的改革问题勉强得到解决。但是，要改革首先要该的是人！就象中过红军如果在执政思想路线不统一到毛泽东思想上来！2万5千里长征谁敢言胜！而现在农村问题的改革上关键是人事体制的改革！只有选好改革的人员武器才能在农村经济改革中有所作为。

农村与城市的差距是必须的，但是人心理的差距不应该是在国家体制的被动下产生的。城市离不开农村，但是农村不一定依赖城市。但是，国家非二者结合才能存在。所以，我想对所有城市人说：我们既不忘本，又要服务与本，要让自己的价值在国之本实现！”我还想对农村人说：“我们更应该看得起自己！又要对得起自己！”

致vagabond

看来还是阁下先知先觉 观点正确 经济学功底扎实 在下拜读完阁下的言论之后

对阁下的人品 和学风真是 五体投地 啊

我认为暂住证是流动人员多的地方的产物,并不是城市人优越感的产物

下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，
不禁为那些被囚禁的普通灵魂祈祷，
然而，当我看到，
还有少数几座依然不倒，
不禁对它们肃然起敬，
不知坚守其中的，
是怎样一些灵魂？

我认为暂住证是流动人员多的地方的产物,并不是城市人优越感的产物

提供公共物品需要花钱，给予“国民待遇”又哪里需要钱了？比方说在同等条件下的就业权，自由流动和迁徙权，平等的受高等教育的权利等等。当然也包括所谓的“暂住证”。

对这些问题进行管制，国家倒有不少的成本投入。

同等条件下的就业权，自由流动和迁徙权，平等的受高等教育的权利也需要财政支持啊！如果完全放开，我们的财政能为农民提供足够的公共服务吗？卫生，社会保障都跟不上啊。

现阶段的问题是财政压力迫使国家不得不管制，而且管制的成本小于放开的成本

有一定的客观原因

城市和农村的巨大差距所带来的贫富差距扩大，将给中国经济的长期持续增长蒙上一层阴影。