[转帖]中国能培养经济学大师吗？ 薛涌

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

四月二日，《文汇报》刊载林毅夫教授在北大的演讲：《中国经济学：机遇和挑战》，称“19世纪、20世纪初世界著名的经济学家大多出在英国，20世纪30年代一直到现在，世界著名的经济学家大部分出在美国”，而本世纪，我们将可能迎来经济学大师在中国辈出的时代。

这一豪迈的预言的理由有几个：第一，理论来源于现象。中国经济的高度增长，是举世无双的现象，需要创造出理论来解释。中国经济学家在此有近水楼台之便。第二，西方主流经济学家过去没有能够预言中国的经济增长，说明他们不行。他甚至劝说中国经济学界对西方经济学放弃“西天取经”的心态。

如今的“主流经济学家”，在我看有两类。一类是为既得利益集团服务的宣称干事；一类是满眼春光，被一片大好形势灌醉了人。林先生作为北京大学中国经济研究中心的主任，当然不排除有为自己的单位要经费的动机（这也是当“好领导”的必备条件）。不过我判断他真相信自己所说的话，所以把他列入“喝醉了”的一类，现在帮他醒醒酒。

我不懂经济学。不过，林先生这里谈的并不是经济问题，而是学术的“产值”。这就给我点信心和他“理论”一下。他似乎相信经济学的发展是跟着ＧＤＰ走。中国经济发展最快，几十年后ＧＤＰ最大，解释这种现象，当然就成了最重要的经济学。而解释的权力，也操纵在中国人的手上。

看看历史，实在大谬不然也。

从十一世纪到十九世纪上半期，根据世界经济史学家Angus Maddison的估算，中国一直是世界第一大经济体。中国的ＧＤＰ，长期占世界的将近三分之一，比当今的美国还厉害。可是，中国在这期间产生了什么经济学家呢？亚当.斯密怎么会生在英国？日本战后的经济增长是西方世界最快的，如今ＧＤＰ还是世界第二。可是，日本经济学家的总体实力，和这个“最快”和“第二”的地位相称吗？美国十九世纪末就是世界第一大经济体，怎么经济学的中心一直到二十世纪初还在英国？

经济学的成长，当然有依赖于其所解释的现象，但作为一门学术，恐怕更取决于其学术传统。亚当.斯密的成就，并不是因为他抱住了一个最大的ＧＤＰ，而是他十四岁就进了格拉斯哥大学，后来又到了牛津，受了严格的学术训练。看看目前世界前十大经济体，中国的大学几乎是最差的，最腐败的。丁学良说中国的经济学家不过五位。我认为他只看在媒体上出头露面的人，低估了那些安心作学问的人。不过，说中国的经济学处于绝对贫困状态，并非夸大其词。在这种情况下，中国怎么培养经济学大师？

林教授为了证明西方的主流经济学不行，就说人家没有能预测最近二十几年中国的经济成长。其实，西方的经济学家们大多数恐怕都承认，他们很难预测短期的经济表现。比如这几年美国房价的起落，我看经济学家的预测并不比我的预测好多少。但这不能说明人家的经济学就不行。看看世界一流的经济学家，哪几个是靠预测ＧＤＰ的增长得偌贝尔奖的？更重要的是，在上个世纪，中国经济的表现一直微不足道，西方经济学基本没有注意中国问题。即使现在他们不得不注意，也很少有主流经济学家懂中文，了解中国的情况。他们预测失准，并不是人家的理论太肤浅，恐怕还是他们对理论所应用的现实一知半解。以后如果西方的经济学家猛学中文，研究中国，也许你会发现，人家的理论未必什么都解释不了。

抓住一个短期经济预测上的失误，就说人家没有什么值得学的，要学生们放弃“西天取经”的心态，我看多少有些误人子弟。不错，现实永远比理论复杂。但是，理论也并非林先生所说得那么简单。比如产权理论。西方一些经济学家闯到了历史领域，用博弈论等等演绎一番产权的历史，对理解中国从计划经济到市场经济的转型中产权的生成就很有启发。具体而言，产权的界定和习俗有什么关系？司法传统，比如陪审制度，对产权有什么影响？重庆钉子户事件中的产权问题，个人权利和公益的冲突问题，应该怎么解释？我看不出中国的经济学家讲出过什么所以然来，反而是西方经济学的一些洞见，令人有豁然开朗之感。

再退一步说，就算理论跟着现象走，经济学追着ＧＤＰ，如今印度的经济增长率已经接近中国，况且法治更为健全，人口也年轻得多，这也难怪许多经济学家更看好印度。林先生能肯定二十年后中国的经济增长速度还是世界第一吗？具有讽刺意味的是，国内许多经济学家预测中国的崛起，一大依据就是西方经济学家（包括许多诺贝尔奖得主）所说的话。但是，既然他们几年前对中国经济的预测是错的，怎么就他们今天的预测就一定对呢？

我找不出理由相信中国能大批量生产经济学大师。我还是劝有志于经济学的青年学子，到美国名校读一个经济学博士，并且最好留在美国的大学任教。只要他们能不断回国进行调研，那么在那种一流的学术制度中，就可能成为一流经济学家。也许我们将迎来的，是中国经济学家在国际上（而非在中国）辈出的时代。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学大师 经济学 Maddison 中国经济研究中心 Addison 中国 经济学 大师 薛涌

我觉得能。美国有很多经济学大师，本国经济一直处于世界领先地位公不可没，美国人研究的大都很前沿。

现在中国经济高速发展 举世无双，中国经济的问题就是世界性的问题，能解决中国的问题能就可以成为经济学大师。

最后我对中国广大人民的智慧是充满信心的

看看lz发的这个帖子，感觉作者对科学的发展只盲目的相信西方，特别是美国，其实他们只看到了近代的经济学家，而没有看到英国和美国当时就是世界上的经济强国，实际上林说的该是经济强国而不是只讲GDP的经济大国，强国和大国是有区别的，他划分了“如今的“主流经济学家”，在我看有两类。一类是为既得利益集团服务的宣称干事；一类是满眼春光，被一片大好形势灌醉了人。”，而他实际上还缺少一类人，那就是没有自己的主创精神只是当个传气筒的一类人。我永远相信，只有能够知道现实实践的经济学才是真正的经济科学，那些只是建立在理论假定下的，只能是少数人玩弄的文字游戏的所谓经济理论并不是我们需要的经济科学。伟大的经济理论来源伟大的经济实践，英国和美国的倔起造就了斯密等伟大的经济学家，随着中国经济的强大和崛起，中国也必然会出现自己的伟大的经济学家，我们要相信自己，要发展的看问题。其实看看美国等所谓发达国家的经济中也是存在着大量的问题，而他们的所谓经济理论再怎么“科学”而不能为经济实践现实提供理论依据和指导那也是无用的，是骗人的。作者说美国没有几个是靠预测GDP来获得诺贝尔的，但是即使美国有世界上最多的经济学家，有最多的诺贝尔得主，他们国内的经济仍然不能避免萧条等问题的出现那又有什么用处呢？除了给某些人以娱乐和宣传外还对社会有什么实际的好处呢？我们需要的是解决我国实际问题的经济学家，即使他们不能获得什么诺贝尔奖，只要他们能够帮助中国实现经济的跨越，实现中国经济的崛起，那他们就是真正的伟大的经济学家，是比获得什么奖都更光荣，对人类贡献更大的经济学家！其实，我们需要一部分人在“西天取经”，但是不需要所有的人都去，不需要对西天取来的经书都盲目的相信，要看看他们说的对不对，符合不符合我国的实际，不能拿过来就用！象那个作者所说的，到美国的名校中读个博士学位，到美国的大学里去教书，然后到中国回来调查下就能得到他所羡慕的景仰的诺贝尔？恐怕也不一定吧？？靠他说的那样都到美国去学习，都到美国去教书，那我国的事情谁来做呢？那我国的经济现实中出现的问题谁来解决呢？恐怕结果只会是他或者是没有想到的或者是想到了现在又怕说出来以免暴露内心中隐藏的秘密吧！！！！！

中国至少现在还不具备出大师的土壤和空气。

薛涌

我对这个人都无语了.我真的想问他，你是不是缺钱了

最近两三年，经常在报刊上看到署名为薛涌的文章”，其它方面不好莽加评论，仅从他不断多情地充当大众代言人，推销他的“草根情怀”，挑战中国的经济学家的各文章中，就知道他对经济学水平了。

由刚刚接触到他的文章,觉得他还不错,怎么到今天,觉得这个人真越来越恶心.

看了他的几篇文章,BLOG,里面写中国能听这些人的吗？说实在的，中国应该听我这种人的。我们这样的人有能力为中国提出一个社会远景。现有的经济学家，可以帮助解决一些技术性问题。不过领导社会思想的应该是我们而不是他们。

还有更多更经典的话语,大家有兴趣可以上他 BOLD上面看看,顺便理解一下他的远大理想,他怎么领导群众.

　当然，薛涌先生可以眼红国内的经济学家的收入，毕竟的确有高收入的“主流经济学家”，而且文人以稿费为生，多赚点稿费纯属正常。谁不想自己的收入多一些，谁不想争取多一点自己的利益，这本身也是经济学上“经济人”的理论基础嘛，离不开经济学的研究框架。

　　顺便要说的是，在薛涌先生博客上看到他近来出了几本书，几本书的封面也放在其博客的首页上，加上近年大量发表的评论文章，应该说薛涌先生有了一定数量的稿费收入了，也成为了“知名度学者”，稿费是否还是他的主要目的就不清楚，或许还有更大的目标，就是要做“草根领袖”来挑战“精英”吧！

　　然而，他挑战什么“精英”是他的自由，我只是多说一句，要在学术上挑战“主流经济学家”这些精英，还需要深入研究经济学，自己是“毫无经济学训练的人”，用“完全不懂经济学的‘大老粗’”的知识来挑战，今后会影响稿费收入的.

虽然说中国不少人是不懂经济学,没有多少经济学基础和理解,但是好的经济杂志的编辑,基本还是会点经济,甚至还是不错的啊.不知道他是不是把人家当成和他一样的大老粗还是怎么样,不得而知.

一个他,一个方舟子,这两个人我原本还敬佩,给人一种清新的感觉，到今天这两个人怎么都变成这样. 更希望他别丢了我爸爸母校YALE的面子

楼主的言论太过偏激.中国完全有能力培养出全世界一流的经济学家."从十一世纪到十九世纪上半期，根据世界经济史学家Angus Maddison的估算，中国一直是世界第一大经济体。中国的ＧＤＰ，长期占世界的将近三分之一，比当今的美国还厉害。可是，中国在这期间产生了什么经济学家呢？亚当.斯密怎么会生在英国？"

这种言论确实是言过其实.在十一世纪到十九世纪,中国的经济、科技和社会发展处于世界一流水平,而中国的社会科学和自然科学研究也同样处于世界一流水平.只是现代中国学术界并没有更为深入地挖掘到那个时期中国的学术研究精髓而已。所以，中国学术的水平会随着中国国力的争强而不断提高。

我觉得纯粹从学术上，国内本土要培养出像阿罗，蒙代尔那样的一流大经济学家，近期可能性不大。但是解决中国具体问题，尤其是推进中国改革，还是要依靠中国本土经济学家，这点上西方名牌大学的博士不见得可以真的解决这些问题。更期待中国会出现更多的格林斯潘，索罗斯，巴非特，而不是诺贝尔得主

我觉得四楼的说得有道理,一个不让人说真话的社会能有真正的学术么?值得怀疑!

现在的经济学是落后的,也就是说西方经济学的根本理论至今为止几乎都还不是很科学的.这为中国经济学术的崛起提供了机会.

干嘛中国人还要跑去美国学博士才能成为大师.楼主的观点和思想我们追随了二十年后, 不敢再苟同.

当然林教授的GDP论据是有问题的,不过豪气可嘉. 一个民族学术的崛起首先要自信,否则还是跟着美国人的屁股跑当博士,怎么会出好学术.

的确，在今天的学术界却很难再找到像陈寅恪、王国维、蔡元培、马寅初、华罗庚、鲁迅、胡适、钱钟书、冯友兰、李四光、竺可桢等重量级的学术人才。

原因就在学术的发展除了一定的物质条件外，更重要的是要有一个真正的宽松自由的“百花齐放，百家争鸣”的环境。