谈谈你对张五常先生的看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

作为一名小硕，实在是没有资格去对这些大经济学家说三道四，只是每个人看问题都有不同的角度，我说的不一定对，但是至少我有我的看法，下面这段话是从新闻行剪过来的，我发表了一下我的意见，不知道你认为有没有道理呢？

“人物周刊：您认为大陆经济学者对三农问题认识的主要误区在哪里？

　　张五常：只有看清形势才是真正帮他们，不能胡说一通。那本《中国农民调查》不对。你去好些农村看看，前几年雇用农工300块钱一个月，现在500块钱都请不到了。帮别人插秧，一天60块，早上7点干到天黑，脚泡在水里，是非人的生活，但你说要起家能怎么做呢？一定某些人要这样的，是没有办法的办法。

人物周刊：有些人想卖劳力也没得地方买。统计数据说，失业比例是非常高的。

　　张五常：很多机会的。建筑工人，一天60块钱，甚至80块钱，做司机，一个月800块钱不止。怎么会没有工作做呢？对工作不满意，想找个工资高一点的工作，辞职了，是不算失业的。

作为人口最多的大国，比例上优质耕地实在少，要成为经济强国，中国一定要让大量的农民人口转到工业去。这样一来，大量进口粮食无可避免。”

看了上面这些对话，作为土生土长的农民的儿子，我真的有点恼！发表一下自己的意见：

1张先生说500都请不到农工，不晓得他是去哪请呢？到我们家那块的话，肯定有人抢着去，何况我们县还是全国百强县里的。

2张先生说去做建筑工人，去做司机，有的是机会赚大钱，我不知道他是从何得知的，建筑工人一天有60到80块钱吗？那他们的平均工资上2000了啊，比大学生好多了，司机，又有多少农民能当司机呢？

3农民转到工业去，谁也知道，但怎么转啊，8亿农民呢？进口粮食，你以为是香港啊，就那么点人！

4还有就是张先生说最好要到农村去看看，可是从他的观点中，我不能相信他真的去看过，就算去看过，也应该是有领导陪同下的看看，看到的都是农村的上层。其实，要研究农村的话，到农村去看看是绝对不行的，要到农村去生活生活，那样才能真正体会到农民柴米油盐酱醋，样样来的有多艰辛！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：张五常 中国农民调查 全国百强县 人物周刊 经济学家 五常 看法

也许他是看到官样上的文章,但中国的政治改革一定要改了.

我还是比较相信张老的话,他和他的父亲见证了香港的发展,只是没想到大陆与香港的制度基础相差太大了.这么多年来,我们的农民是用自由流动来增加自己的收入.当然还是改革开放起主要算作用

楼主钻的都是牛角尖

在农村，30岁以下出去打工的占大部分，年龄大的还是要靠哪一亩三分地过日子，一方面，能干的工作少另一方面，乡土意识太重。而且，在外打工的也不是一辈子在外，只是趁着年轻多赚些钱，过了一定年龄在回家种地，然后他的下一代再像他一样出去打工。这是一个大部分农民跳不出的圆。

说句实在话,我不认为我们国家存在经济学大师,也不可能存在经济学大师!

经济和政治联系这么紧密,在当前的政治环境下,

不认为哪个经济学家能和会发表有独立人格的见解,大多是为政治抹彩吧!

(这样不仅没有麻烦,说不定还能图个好前程,何乐而不为呢?)

只有政治改革了,符合我国国情的社会科学真理才有可能被发现和发表!

才能为人所识,为民所知,为国所用,推动国家的经济更快速发展!

就象自然科学推动生产力的发展一样推动生产关系的发展,进而推动生产力的发展!

看到很多书上说,我国人口太多了-土地有限,制约了经济的发展,张大师在这里也说了半句实话:

"作为人口最多的大国，比例上优质耕地实在少，要成为经济强国，中国一定要让大量的农民人口转到工业去。"

我们国家要富裕,是要让大量人口转到工业上去---世界上有哪个国家是靠种地强国富民的呢?!

至于那个前提嘛,也是在为政治的辩解吧!(日本可是只有我国的1/25大,却有我国的1/10人口).

张大师还有一个惊世骇俗的理论---最低工资制害了农民或者说劳动者！---这样劳动者不会积极上进提高自己寻求发展！---怎么西方那些经济学鼻祖们这么愚蠢啊---竟然向他们的政府提出了这么愚蠢的政策建议!

不过张大师似乎忘了两点:

1.经济学的基本常识-企来的利润最大化目标.如果说没有最低工资限制,那么追求利润最大化的企业有什么理由不竭尽所能降低工资呢?!(当然,企业主都是大慈大悲的如来佛祖这个假设除外).经理们都在为企业利润最大化而尽心竭智的制定企业战略,加强管理,降低成本---那降低人工成本好象更容易哦!当然, 有人会说市场竞争会让企业主不把工资降到最低----他们不会合谋---那么讲博弈论的经济学家是不是去种地做工对这个社会的贡献更大些?!---假设这个前提成立---那么劳动者要提高自己是不是要有物质条件啊?---假设这个前提也成立,那劳动者去哪里找发展的物质条件呢?!---这个物质条件由张大师免费提供?!

2.如果说劳动者得到最低工资保障的情况下就不会去提高自己寻求发展---假设没有物质条件发展自己的劳动者在张大师那里得到了免费帮助---那他们在发展到了工资达到了预设的最低工资标准后---他们是不是也会贪图享受停步不前了呢?---如果是---那就正印正了张大师没有说破的假设:这些都是劣种人!---当然,也可以这样认为:经过了锻炼(或者说劳动改造)的劳动者改变了本性,由贪图享受的劣民变成了积极向上的良民,不过这得请心理学家研究一下这要做的效果有多大:有多少劣民会变成良民?---也许张大师已经做了这方面的研究了,有相当一部分会变成良民---这样做对社会的总福利是正定的.

标新立异理论可以提高大师的名气,屑小之辈的异议不足以损大师的威名!

"最低工资"是我知道的、唯一的没有任何经济学者赞同的政策。经济这门学问傻佬甚多，什么发神经的政策也有行内君子支持，只是最低工资没有。
----搞录自腾讯网

腾讯网死出了张大师的十大高论－－－可是为什么好象都是为政治辩解啊？！

张五常：最低工资种祸根

http://view.QQ.com　 2004年04月22日16:05 　 博客　 张五常　 评论49条

中国人民的生活好起来了，不难理解政府要帮助贫穷的人。最近中国劳动和社会保障部发布《最低工资规定》，说将于三月一日开始施行。这是严重的政策失误，开始时不良效果不明显，但种下了祸根，经济更上一层楼会引起很多困难。让我简略地分点说说吧。

（一）美国带头的最低工资规定，不起于政府，而是福特汽车工厂创办人的发明。大约九十年前，当时老福特划定的最低工资是每天五美元。后来政府立例，今天美国的最低工资（包括雇主要付的社会保障金）大约是每小时八美元。三十年代经济大萧条，福特车厂差不多破产，原因不仅是Model-T不合时宜，而是加上有管制的最低工资。

（二）最低工资容易引起工会林立，因为就职的有最低工资的保护，没有再低工资的竞争者参与，容易组织起来。先是大工厂之内有工会组织，继而行业工会。罢工、争权、大打出手的行为后来罄竹难书。

（三）最低工资的意图是维护低收入的贫穷工人，但到头来这些下层找不到工作。有最低工资的规限，雇主当然是选聘生产力较高或较「可爱」的了。在美国，最低工资增加了种族歧视——支持这结论的研究多得很。同样最低工资，同样工作能力，取白舍黑不难理解，而女职员当然是选较为好看的了。

（四）四十年代，在工会压力下，美国好些行业禁止件工合约。这是因为以件工算，生产力弱的工人不能以件数算而得到最低工资的收入。但很多时生产力弱的要靠件工所得的低微收入而得到训练，从学习增加生产力；另一方面，二战前后香港的工厂学徒往往是要补钱给雇主的。这些学习机会会给最低工资破坏了。今天中国工业的件工合约非常普及。如果最低工资提升到某一点，废除件工的呼声会不绝于耳。到那时，要到中国设厂的外资就会觉得其它地区较有吸引力了。

（五）今天中国的工商业，分红很普及——是有钱赚才分红的。这是个非常重要的减少失业的工资制度。但有分红，议定的时间工资一定较低。政府规定的最低工资提升至某一点，分红的合约安排不能成事。

（六）二○○○年，曾获经济学诺贝尔奖的J. A. Mirrlees教授到港大讲他的失业理论。我指出分红合约与件工合约是减少失业的重要安排，而在中国这些合约的普及推翻了他的失业理论。他立刻同意分红会减少失业，但件工他要多想一下。不用多想了，到东莞或任何在中国的工业区看看，会知道件工是多有多做，少有少做，很少失业的。

不要忘记，政府规定的最低工资，只会上升，不会下降。不要忘记，七十年代香港的成衣、玩具、手表等制造业冠于地球，而香港是没有最低工资的。也不要忘记，廉价劳力今天的世界多得很。我的水晶球说，在不远的将来印度的生产力会见于《华尔街日报》。没有错，目前中国的经济增长了不起。是劳动人口的竞争力促成的。任何削弱这竞争力的政策都不应该考虑。

最低工资是一种价格管制，其直接的不良效果屡见经传。少为人知的间接效果是阻碍了合约的选择，为祸更大。