经济杂志登载太多的实证论文会谋杀创新

数理的东西推出来不经过实证也没意义，所以是要结合的，只不过现在国内实证文章结合的少而已。但是反过来你可以在别人实证的基础上做数理，这就补充上了，只要计量实证做出来了，就没有数理推不出来的东西。没有什么好阻碍发展的。

未必会那样！！

实证扼杀创新？这是什么逻辑？实证本身就是一种应用创新，若从理论创新的角度看，实证不仅没有扼杀理论创新，相反，却促进了理论创新。

老吃老做的狗卵 发表于 2012-10-10 09:47
好的实证论文难度绝对不亚于一篇技术复杂,数学难度高的理论论文

照这样发展下去，我国再过100年也出不了一位诺贝尔经济学奖获得者。

mimiqianru 发表于 2012-10-10 10:54
实证扼杀创新？这是什么逻辑？实证本身就是一种应用创新，若从理论创新的角度看，实证不仅没有扼杀理论创新 ...

实证只是基础研究过程的副产品，它无法取代基础研究。

mimiqianru 发表于 2012-10-10 10:54
实证扼杀创新？这是什么逻辑？实证本身就是一种应用创新，若从理论创新的角度看，实证不仅没有扼杀理论创新 ...

打个比方，有人提出贸易可以促进就业。于是有人将中国的数据拿去验证一下；又有一个人用东部的数据验证一下，还有一个人用a省，还有一个用b省，c省,d市....,这也叫创新吗？

mongk2000 发表于 2012-10-10 11:12
实证只是基础研究过程的副产品，它无法取代基础研究。

实际上，我也看了不少实证论文并非简单地应用他人的理论模型来验证自己的经济数据，而当现有的数学模型无法解释经济现象时，就必须对模型进行必要的修改，这是非常常见的(我的不少论文都是这样)，不足为奇，有的甚至要全盘推翻原模型，建立新的数学模型，当然，对新的数学模型的理论验证有相当的难度，但搞实证的人并非不可涉足，同时这也给搞理论的人提供了研究思路和素材。难道这不是创新吗？

mimiqianru 发表于 2012-10-10 11:30
实际上，我也看了不少实证论文并非简单地应用他人的理论模型来验证自己的经济数据，而当现有的数学模型无 ...

也许那是修鞋匠的角色，真正创新的是鞋的设计者。

仁者见仁，智者见智

楼主看问题绝对了点,应该辩证地看问题.实证文章多未必是件坏事,因为它为理论研究积累了素材,提供了线索,开拓了思路.