马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

he_zr 发表于 2015-9-22 18:17
选举花钱，花再多，但花的都是选民自己的钱，正如逢年过节花钱一样，又不花国库的钱，有什么好非议的？这 ...

选举花钱，花再多，但花的都是选民自己的钱，正如逢年过节花钱一样，又不花国库的钱，有什么好非议的？这“就是公开卖票和买议案”，你分不分得请屎和饭啊，你生活中是不是吃屎就是吃饭？亏你还说得出只是“游说”，“阳光法案”，这不是杜绝贿选的措施是什么？按你的逻辑，如同企业广告费就等于销售量，什么东西。
   傻逼到了极点，议会民主该不该非议是看钱是哪里来的吗？难道不是应该看能否代表大多数人的利益吗？20%的人因为钱多，舍得花，就天生该声音更大，大家也就应该听他们的？这叫民主？
     阳光法案杜绝了贿选，还是让贿选合法化了？公开的和有秩序的赞助议案和买票就不是金钱干预民主了？这种制度下，80%的人因为资金和组织上不如20%的人，从而不得不服从20%的人的政治决断，这是不是事实？

   
     
   

he_zr 发表于 2015-9-22 18:34
有产者等于“不劳而获”，马氏打屁你闻香是不是？先证明一下，资本家如何“不劳”？

马氏怎么教你如何 ...

有产者等于“不劳而获”，马氏打屁你闻香是不是？先证明一下，资本家如何“不劳”？
   马克思证明了，你看不懂。无数的文学作品描写了，你不看。现实生活中有经验的人，都看到了无数的不劳而获，阁下压根儿没活明白过。
马氏怎么教你如何定义有产者的，是不是持有生活资料叫“有产”？你连马氏这点基本定义都搞不清，你还能辩什么？
    你神经错乱没关系，不要把大家都想成白痴。没有生活资料的人都饿死了，无产阶级还能不断扩大？你的逻辑能力只配和猫狗为伍。——你应该没这么笨吧？故意胡搅蛮缠？
     无产者是指没有足够生产资料，从而无法以自有生产资料劳动，或者以自有资本的收入生活的人。今天的房奴、卡奴，甚至工资很高的白领都是无产者。有限的存款、房产、股票没有改变这一点，这些马克思说得还不够多吗？别生吞活剥了，行吗？你听说的马克思是不存在的，别批判了。
   

he_zr 发表于 2015-9-22 23:19
你把资本跟权力混为一谈了，你还明白个鸟呀。权力是选民授予的，选民跟权力执行者形成委托代理关系。资本 ...

你把资本跟权力混为一谈了，你还明白个鸟呀。权力是选民授予的，选民跟权力执行者形成委托代理关系。资本不过是生产工具，跟权力边都不沾，还咬什么咬，狗屁不通，猪脑袋还比你聪明。
  你说资本不是权力就不是了？现实是这样吗？马克思那里就是，现实中的买票也是。资本品是生产工具，马克思定义的资本是能增值的货币——抽象价值，你连西经和资本论中所说的资本是两回事都不知道，你还批个屁呀？
   没有资本主义法权，资本增值能被实现吗？资本能增值意味着有的人的钱能自动增加，而有的人的钱只能被通胀吞噬，这不是权力？

he_zr 发表于 2015-9-22 23:29
请你在现实中找一个“不劳动”的资本家出来看看。“资本是信用”，信用又是什么东西呢？成天在玩弄概念， ...

请你在现实中找一个“不劳动”的资本家出来看看。“资本是信用”，信用又是什么东西呢？成天在玩弄概念，这是不是可以看作是理屈词穷了？

先把什么是垄断搞清楚，再来谈什么是反垄断原则。
   你说信用是什么东西？资本论里说得很明白，翻翻第三卷。资本论中就这几个基本概念，你不玩弄行吗？是你在批判，不是吗？
    批资本论，不知道信用是什么东西，还不让人谈信用？真不要脸

he_zr 发表于 2015-9-22 23:12
你是根据马氏理论得出“资本主义的发展非理性”，你又根据什么得出马氏的理论分析是理性的呢？说来说去还 ...

你是根据马氏理论得出“资本主义的发展非理性”，你又根据什么得出马氏的理论分析是理性的呢？说来说去还得对照客观事实是不是呀？事实上，资本家是不是劳动者呢？
  1、就根据资本主义的发展动机是资本增值，也就是资本家经济活动的动机是G——G‘这个事实。只有傻逼不同意。
  2、 这里的问题不是马克思和资本家谁理性，或者谁更理性。马克思的意思是资本家有他们的理性逻辑，无产阶级有自己的理性原则，理性和理性是冲突的。决定现实的，不是谁更理性，而是谁更有力量，而最根本的力量就是生产力。或者说马克思强调的是实践理性。
3、事实是，企业家是劳动者，资产阶级则是不劳而获的食利阶层。今天庞大的食利阶层和食利现象你看不到吗？——再强调一遍，你判断有没有不劳而获的标准是是否“自由自愿”，这个标准是狗屁。

he_zr 发表于 2015-9-22 23:22
你前面批什么，答不上来了吧。

你前面批什么，答不上来了吧。

  我只一直在解释马克思那里什么是剩余产品和剩余价值，还有“劳动力价值=劳动力再生产的成本”这句话的原意是什么。
     批的人一直是你，失去目标的也是你。你还记得你怎么批马克思的吗？我告诉你马克思的原意，没有在回答你吗？
   

he_zr 发表于 2015-9-22 17:46
什么叫“剩余产品”，无疑就是超出自身消费范围（含工具消耗抵扣）的产品。马氏已断言产品唯工人生产创造 ...

什么叫“剩余产品”，无疑就是超出自身消费范围（含工具消耗抵扣）的产品。马氏已断言产品唯工人生产创造，没资本家的事，那么超出工人消费范围的产品跟超出自身消费范围的产品，扣除工具磨损，不是一回事是什么？这还用说吗，逻辑摆在那里。
   是呀，如果资本家不劳动，所有的产品的价值—工人获得的工资—资本品和原料的消耗价值=剩余价值，有问题吗？工人工资收入如果大于所谓劳动力再生产的产品的价值，也就是说工人在消费之余有了资金结余，又怎么样呢？工人有储蓄，但有办法把它们真正转化为资本吗？这个事实从哪里推翻剩余价值规律了？
    而且，如果资本主义经济对外扩张的话，劳动力后背军的创造不会把工资拉下来吗？存不存在这个趋势？90年代以来西方工业国蓝领工人实际工资是不是下降了？

he_zr 发表于 2015-9-22 17:46
什么叫“剩余产品”，无疑就是超出自身消费范围（含工具消耗抵扣）的产品。马氏已断言产品唯工人生产创造 ...

什么叫“反复纠缠”，资本家跟工人同为劳动者，马氏剩余价值论的前提都不成立，你在奢谈什么“剥削”不“剥削”的？没有大脑。
   资产阶级不劳而获的前提当然是成立的。我问了一千次了，如果资本家在劳动，那么凭什么他的劳动以按资分配的形式，而工人则是计时计件的拿工资。凭什么他们不计时计件？就因为“自愿合同”上这么写，于是就没有剥削了？
   按资分配下，资本家所得中就有不劳而获的部分。你要想大家承认你没有剥削，你就在劳动合作社中，由工人委员会对你的管理活动按时按质量的付管理工资，可以有奖金，还一样签自愿劳动合同

rlq1980 发表于 2015-9-24 19:42
任何物质都遵守质能守恒，有多大生活资料转化的劳动力就只能产生多大的劳动能量，马氏从哪里获知等量的东 ...

准确的说，你懂不懂马氏的价值？你如果不懂，老实一点，尚且可以原谅，可是你不懂装懂，把马氏价值的客观性歪曲成主观性，如此阉割马氏，马氏若来生转世，恐怕要给你一巴掌。

什么“以人为标准”，什么“价值不断增值”，你把不是马氏的东西硬套在马氏的头上，你奇怪，我倒觉得奇怪，你原来一直在为一个你自己想象的马氏辩护，除了胡言乱语还会是什么？

rlq1980 发表于 2015-9-24 19:54
我用现实的事实批马氏，你用马氏理论作根据为马氏辩护，你能反驳什么东西呀？
  我要笑喷了。我问了一千 ...

你举了什么狗屁事实，你连马氏的价值是什么都搞不懂，更不指望你能看明白质能守恒所指对象是什么，不要说一千遍，就是一万遍也与客观事实无关。

你连你要辩护的内容都一概不知，你在反驳什么？