马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？

rlq1980 发表于 2015-7-22 17:24
如果没有读过马氏原著，马氏在第一卷第三篇“绝对剩余价值的生产”里描述的“每天生产劳动力所必需的生活 ...

马氏设立的标准线是“必需和再生维持”，与什么平均无关，而且还“日益贫困化”，更是描述成该标准线以下。如果你以“市场的平均”来否认这一点，那么全西方世界平均下来，你等编造的故事中什么工人“饥寒交迫”，“当牛做马”，“吃的是草挤出的是奶”云云，就是地道的公开谎言喽？

此外，如果马氏不坚持工人代表生活资料的工资量等于其转化再生的劳动力支出量，而是因为“传统”和“喝茶费”等而大于，那么马氏对比得出的所谓“必要劳动”的“必要”划分从何而划？是对比生活资料量，还是对比再生的劳动力支出量？

如果工人生活资料量大于再生劳动力支出量，那么工人获得的就必然大于其付出的，马氏“劳动力耗费价值大于劳动力自身价值”而“无偿占有剥削工人”的理论还怎么成立？现在是反过来了，由工人获得的生活资料转换的再生劳动力自身价值已经大于劳动力耗费价值。你怎么去帮马氏圆这个漏洞？

rlq1980 发表于 2015-7-22 17:41
ZF本身疏于监管职责，还拿纳税人的财税为那些烂帐兜底，这无形中是在搞劫富济贫的变相共产
  如果两房不 ...

人家讲“ZF不可信任”，可是人家无时无刻不在信任ZF，是你把人家的“时刻警惕”当成“不信任”了，是谁糊涂？除了你还能是谁？

瞧你两边话说的，兜底是“无耻”，不兜底储户怎么办。ZF该不该兜底不在于行为自身和行为对象，而在于以什么来兜底。ZF既然动用纳税人的钱，作为使用监管人势必要为纳税人的钱财损失承担责任，并挖根找源，是什么思想导致这类行为恶果。你扯什么其他正常的投资行为损失怎么办云云，纯属无理取闹。

马克思经济学无非是经济学这个江湖中的一个流派而已！在每个流派中都会有着自己那一套理论来证明其理论的正确性。否定一个理论有时候最有效的方法就是否定或者去找出其前提条件的不合理性以及时光背景的局限性！在马克思那个背景下，衍生出马克思的理论是很正常的。而且在那个时候符合大多数人的述求！或者说在很长一段时间和很大的范围内都符合绝大多数人的述求！君不见，现在还有一部分人希望打土豪分田地！

panzufan 发表于 2015-8-5 09:52
马克思经济学无非是经济学这个江湖中的一个流派而已！在每个流派中都会有着自己那一套理论来证明其理论的正 ...

理论的自证正确是一回事，这种理论是否与实际相符则是另回事。本文正是用实际对照马氏理论在进行批判。其次，一种犯罪理论具有挑唆性，迷惑性，蒙骗大众，为野心家所利用，这在实际中已是屡见不鲜，所以凡是主持正义者都应该擦亮眼睛，给予揭露和批判。

he_zr 发表于 2015-7-22 22:25
马氏设立的标准线是“必需和再生维持”，与什么平均无关，而且还“日益贫困化”，更是描述成该标准线以下 ...

马氏设立的标准线是“必需和再生维持”，与什么平均无关，而且还“日益贫困化”，更是描述成该标准线以下。如果你以“市场的平均”来否认这一点，那么全西方世界平均下来，你等编造的故事中什么工人“饥寒交迫”，“当牛做马”，“吃的是草挤出的是奶”云云，就是地道的公开谎言喽？
  1 饥寒交迫不是马克思当年的实情吗？不是今天 大多数无产阶级的实情吗？当牛做马就更是了。
2  全西方的世界平均？我问你，如果列宁主义你不知道，沃勒斯特的世界体系理论你该听说吧？为啥不是全世界的平均呢？西方的高工资没有中国、印度、巴西这些外围国家的输送的”超额利润“能维持？还是早就市场饱和经济危机了？西方这个市场经济体系如果停止扩张能维持十年吗？——你是批判，不是泼妇骂街。人家早就回答过的问题，你没有新论述又重复什么？这些不是当代左翼的基本理论，就是马克思主义的传统回答，你都没听说过？随便查查百度吧，别等人家一点点端到你面前了。
3单论西方，工资水平跳出生存线是什么时候？实际工资水平又是怎么上升的？90年代前后的停滞又是什么原因？——是不是工人阶级的团结和斗争、工会运动、资本主义被迫的国有化和共有经济的发展、还有生产力对劳动素质和内容要求的变化？
————到底是马克思错了，还是你的祖先们所谓”工资由劳动供求决定，所以罢工、国有工厂、政治干预“毫无意义”的狗屁理论错了？

he_zr 发表于 2015-7-22 21:12
要解决国民的住房问题也是由劳资组成的国民在谈判中自己商议解决，你一个ZF裁判员的代理人角色从中捣什么 ...

要解决国民的住房问题也是由劳资组成的国民在谈判中自己商议解决，你一个ZF裁判员的代理人角色从中捣什么乱？如果不是受到共产包装的“社会主义”思潮再次兴风作浪的影响，怎么会头脑发热的去搞“住房大跃进”，种下这种危害世界的恶果？
  1因为私有制下谈判解决不了，财富是少数人垄断的，于老虎谋皮，人家不答应，所以谈判无效。
2 但工人必须有住房，不然他们不单不愿劳动，而且还会杀人抢劫。于是“美国资本家的共同走狗——美国ZF“只好被推出来，答应用工人未来创造的财富来买他们现在的房子。否则，私有制就维持不下去啦。——不是这个逻辑吗？不信你劝劝美国ZF不要继续参与和捣乱了，美国资本家敢答应吗？
3现有的生产能力和生产资料不能让每个美国人、中国人都住上体面的住房吗？显然是可以的，但要在资本主义制度下就无法实现，必须要生产力最少再增加十倍百倍，直到必须人人有住房才能实现利润最大化的那一天。——到那个时候，资本家应该早已找到了新的剥削工具和渠道，俗称”利润增长点“。——是什么呢？基因改造服务、呼吸空气服务、机器生孩子服务、快乐脑电波服务？没有这些，你就不是人了，不能工作、呼吸、传宗接代了，有房子有什么用？
4什么思想导致了”住房大跃进“呀？——马克思是建议你们推翻你们的ZF的，他主张你们的ZF是人家的狗，解决不了问题。你们必须发展共有经济，必须团结起来进行各种经济和政治斗争。主张住宅问题是资本主义工厂中剩余剥削的派生物，是私有制的派生物（见恩格斯的《论住宅问题》）
——自由主义经济学家是主张：你们工人怎么就不相信市场经济，怎么就不愿意和人家老板好好谈谈让人家提高工资，或者向当年一样提供住房呢？怎么就非要和ZF瞎搅和呢？
   听他们两家的话，都不会发生”住房大跃进“的悲剧，但谁是预言家，谁是白痴呢？

he_zr 发表于 2015-7-22 20:51
生产可循环持续才是利润的来源保障，你否认得了？难道生产性投资是一次性买卖？那是你想像出来的投资人。 ...

如今大多数行业的平均利润已贴近成本，面对如此微薄的利润，可生产还在继续，如果不是生产循环的可持续性在起决定作用，还能是什么？这是不是事实根据？是不是你等师徒在胡说八道？
  我昨天在广东，听说因为市场萧条，街上捡破烂的人都不捡塑料瓶了，听说是做废品回收的老板觉得没利润。你怎么看这一现象？
  如果下个月又开始收了，你觉得是这位叫做”生产循环“的怪物重新睡醒了呢？还是利润恢复了呢？如果你说这两者是一回事，我们就不纠结了。
  我的意思也无非是：私有经济条件下，有足以抵消风险的利润才会有生产，利润只要低到一定程度，就会有经济危机，有人失业、资产跳水、资本家和工人跳楼。直到生产能力的破坏和价值的缩水达到重新有足够利润的程度。
   好比说：我说人吃东西是受食欲化学信号控制，所以是不理性的，有可能产厌食症和肥胖症。为此必须科学的对进食进行计划，必要时实行强制吃药和锻炼。如果可能，将来用生物技术制造一个人工的消化系统就更好了。——阁下说：人进食不是受食欲化学信号控制的，因为人饿到一定时候就有食欲。这就说明有理性的进食循环，所以不需要计划饮食，更不需要吃药和锻炼——请问：你说的能反驳我吗？我们俩谁是傻逼呢？

he_zr 发表于 2015-7-22 22:25
马氏设立的标准线是“必需和再生维持”，与什么平均无关，而且还“日益贫困化”，更是描述成该标准线以下 ...

如果工人生活资料量大于再生劳动力支出量，那么工人获得的就必然大于其付出来
   这是什么狗屁逻辑？前后半句有联系吗？
    ”工人付出的凝结“成工厂生产出来的商品，工人得到的是他的工资。工资大于劳动力再生产所需，和它大于工厂中劳动生产出来的商品价值增值是两码事吧？
    正是因为工人的付出大于工资所得，也大于劳动再生产商品的价值，所以工人的价值创造大于工人消费，有大量的商品积压，价值无法实现，除非资产阶级的消费能够弥补。
   马氏的思想是”劳动创造的价值大于劳动力自身价值"，哪里来的“劳动力耗费价值大于劳动力自身价值”而“无偿占有剥削工人”的理论————你是不是弱智加神经病？每一个大一学过政经学的人都知道这个基本说法吧？都知道区分“劳动价值”和“劳动力价值”吧？——不同意马克思是一回事，不知道是另一回事。你政经学及格了吗？一节课没听，考试做小抄了吧？

rlq1980 发表于 2015-8-15 00:18
1本文正是用实际对照马氏理论在进行批判
  没读懂劳动决定价值，而不是劳动成本决定价值的阁下，有资格说 ...

所谓“现实经济和社会发展的动力是非理性的生存斗争，现实资本主义体系是生产方式基础上的阶级斗争的产物，而非理性构建的产物。”好嘛，你这个马辩士承认马氏理论是非理性的混帐产物，用非理性的动力进行“斗争”，而西经则是理性构建的产物，这无疑是一种公开的坦诚。正如毛氏归结的那样，马克思主义千万条，归根结底就一句话“造反有理”。那么本人也只好承认，本人用科学理性的事实去检验批判马氏这种非理性的东西，属于搞错对象，“没有读懂”其所谓的“劳动决定价值”所孕喻的弦外之音，也就是“造反决定有理”。

既然是非理性，那么你等师徒的所作所为与你等实践中的打砸抢烧杀的非理性也就摆脱不了干系，成为犯罪行为也就板上钉钉，被正义的法庭推上审判台，被钉在历史的耻辱柱上也就成为你等最终难逃的归宿。

rlq1980 发表于 2015-8-15 00:45
马氏设立的标准线是“必需和再生维持”，与什么平均无关，而且还“日益贫困化”，更是描述成该标准线以下 ...

“饥寒交迫”是夸大的“实情”，准确说是生活艰苦。此外，生活艰苦的原因不是你等师徒所指的劳资关系所为。

之所以说是西方社会，而不是全世界，是因为前复早就跟你说过不同社会性质不具内在的可比性。像你等这样，对马氏所言的社会条件置之不顾，拿来混为一谈，能扯出什么东西来呢？

西方工人的工资 “跳出生存钱”是什么时候不是问题，什么原因更不是问题，问题在于马氏如何在其理论中解释“跳出”怎么样，不“跳出”又怎么样，是你该向马氏要答案。当然，马氏理论属于非理性的产物，你索要的答案也毫无作用，最终还是靠你对教主的虔诚程度决定。