[转]：没有高考必然导致更大的社会不公！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

没有高考必然导致更大的社会不公！

据《人民日报》近日报道，高考前夕,国家教育部考试中心主任戴家干做客人民网时指出，恢复高考不仅仅是恢复了一种考试制度、人才选拔制度，更重要的是重建了社会公平与公正。高考中的问题还是要不断地通过渐进式的改革来解决，而不能“先破后立”，搞激进式、颠覆性的“革命”。

　　自从1977年高考恢复以来，高考这一规模最大、等级最高，也是最严肃的考试，事关国家、民族、个人的前途命运，受到广大群众和社会各界的强烈关注。近几年，人们对高考的功过是非评判越来越多，指责声渐起，有的甚至扬言应废除高考制度。那么，高考该不该被“革命”呢？我们不妨把高考功过作一个比较。

　　先说“功”：一，高考恢复之前，中国的教育基本处于混乱状况，而恢复之后，中国教育走上了复苏、繁荣道路；二，为社会各界人士享受高等教育提供了公平竞争的机会，为国家选拔有真才实学的人才提供了保障；三，为社会其他方面制度和秩序的建立与恢复奠定了基础；四，在保证大学招生质量的同时，带动了中小学教育和整个国家教育质量的提高,并为社会向学习型社会过渡产生了一定作用。

　　再说“过”：一，高考是中小学教育的指挥棒与风向标，尽管不完善，但中小学都自觉不自觉地把教学重点与高考挂钩；二，高考在培养大批人才的同时，也培养了少量的当代“孔乙己”和“范进”；三，高考供求矛盾引发了一些教育腐败行为；四，高考录取中存在不公平现象，由于一些地方可以自行命题，又由于各地录取分数不一，造成分数面前不平等；五，高考成了素质教育的路障。

　　不过，冷静对比分析，高考的“功”远大于“过”。高考的确不完美，但有一些过错是高等教育发展水平不能满足人们的需求造成的，并不是高考本身的错。比如，高考引发的教育腐败问题，是人们想选择好的高校造成的，而不能把账记在高考的名下；再比如，人们反对的应试教育问题，素质教育不能真正实施，也不是高考本身的错误——素质教育并不排斥考试。

　　中国社会科学院雷颐在《教育与社会》中分析到：“考试制度确有十分严重的弊端，但它最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性的所谓‘表现’作为录取标准。”“考试的成败对某个人具有一定的偶然性，但总体而言却是公平、正常的。对少数因偶然而落榜的考生来说，的确不公，但若因此否定考试，对绝大多数考生更为不公。如果作群体性比较，高分群体对知识的理解、掌握和运用能力的确高于低分群体。”

　　事实上，概括来看，考分大体可以看作考生水平、能力的一种综合体现。所以，指责高考制度，呼吁废除高考的做法是不可取的。我们应该铭记“文革”中取消高考后引起教育大倒退的教训，逐渐完善高考制度，而不是将这个相对公平的考试制度一棍子打死。（源：大众日报）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会不公 中国社会科学院 教育部考试中心 人才选拔制度 中国社会科学 高考 社会

没有高考必然导致更大的社会不公！

严重同意！

没有高考必然导致更大的社会不公,这我非常赞成；

但是否有了高考就公平了呢？如：譬如分数线的划分是不是公平，招生名额的分配是不是公平，保送或者推荐制度能不能做到公平，自主招生中的面试能不能做到公平,甚至考场环境的不同百姓都会用到“公平”的视角来观察。实实在在说，在和高考有关的人眼里，任何有关高考的问题都可能被“公平”放大，因此，但凡此类牵涉大众极度关心的事情，都需极谨慎的政策与措施。

以下是引用fufag在2007-6-6 11:08:00的发言：

没有高考必然导致更大的社会不公,这我非常赞成；

但是否有了高考就公平了呢？如：譬如分数线的划分是不是公平，招生名额的分配是不是公平，保送或者推荐制度能不能做到公平，自主招生中的面试能不能做到公平,甚至考场环境的不同百姓都会用到“公平”的视角来观察。实实在在说，在和高考有关的人眼里，任何有关高考的问题都可能被“公平”放大，因此，但凡此类牵涉大众极度关心的事情，都需极谨慎的政策与措施。

高考制度是相对公平的，至于分数线和名额分配是人为设置的，为了地方利益，是权力的划分的结果，理论上完全可以消除这种状况，但是地方阻力很大。虽然有人大代表不断提出修改，但是没有任何下文。

在典型的人治阶段,有个规则总比没有好!

这也是很多人反对现在的教育制度,却找不到更好的方案的原因

同意楼上的,没有高考,在中国目前的社会里,没有一个更好的制度能够保证理加公平的结果,能够保证一种机会的公平的办法,如果没有高考,而改成由学校出题,那么,会有更多的腐败存在,在现在的社会,这是必然的,所以,在我们没有想出更好的更有效的改革方案之前,高考还是唯的一选择.

楼上所说的第二点也是正确的,高考改革的难度在于地方利益的阻碍.在目前的条件下,想使全国统一分配名额是不合理的,这将会导致中西部地区的学生更上不起学(仅管这些学生也不一定在毕业之后能回到中西部地区,但从理论上讲,随着经济的发展和劳动力在全国范围的自由流动,这种中西部学生最后回到家乡的可能性还是存在的.)这就使得全国的教育会更加的不平衡,这将真的会破坏公平的问题.

现在的比较可行的办法,一是学校按各省的人口比例分配名额,同时适当向中西部地区倾斜,二是在中西部地区招收定向生,即这些学生保证在毕业之后回到家乡,剩下的名额全国分配.但现在问题就在于,学校受地方的影响太大,在人家的地头上活着,怎么也得听人家的不是,同时,学校还有大量的资源来自地方政府,而地方政府为了保障自己的学生能有学上,自然要求大家对本地区的学生有所照顾,而学校则可以相应的得到地方政府的某些支持.同时,现在北京人、上海人，似乎就剩下这点特权了，你还要给取消了，人家会同意吗，人家可比咱们的势力大呀。所以，才会出现，每年都提高考的不公平，但每年提了都白提一样，地方政府和高校，各家都有各家的小算盘，谁也没把你人大代表当回事。

严重同意lz的帖子，虽然高考现在还有很多的问题，我们可以批判它，但是我们批判的目的该是为了让它逐渐的减少这种不合理，而不是完全的打倒它，现在还没有一种制度能够代替高考，虽然它也存在很多的问题，但是这些问题与其作用相比来说是小的！

确实是这样，再没有更好的办法之前，高考还是必要的，至少社会的弱势群体还可以通过这种途径来改变自己的生命轨迹。

当然，高考也需要改革，需要不断完善。

没有高考必然导致更大的社会不公的观点我赞成；但同时以为，现实的高考强调公平的同时也是缺乏效率的，现在学生被动学习压抑了也很多人的创造性，这对国家的发展也是不利的。——应该有高考，但高考的“模式”要与时俱进。

呵呵，起码有个标准，总比没有强呀！