黎阳：请理解茅于轼

请用实证的方法证明自己的观点,我想用弗里德曼的一句话表明我的观点：责问一个人的动机，常常要比回答他的辩论，或迎战他的论据容易的多。通过把与我们持有不同观点的人示威要想取得“坏”目标的“坏”人，我们可以缩短进行分析及收集证据的艰苦过程，而与此同时，又可以赢得公众义愤与道德热情对我们观点的支持。

楼主的这篇文章没意思的紧，一点技术含量都没有，通篇只有断章取义的分析和人身攻击，建议多学点西方经济学知识再写文章

明白了这一点，茅于轼有如下主张就不难理解了：

咱们不说其他的，就拿基本逻辑来说，这些话就是“无耻的栽赃”。

　

　——贪污五千亿不算大事

富人除了贪污，就无法致富了？中国致富之路仅贪污一条路？
　　

——中日东海问题应交企业家谈判

三个代表允许企业家入住人民代表大会，就是企业家因为行政机关授权，完全可以去谈判，有何不可？

　

　——收入差距扩大是我国经济发展的必由之路

何以见得？此处的逻辑，估计还只有丁丁能理解呢。

　　——不赞成抵制日货，政治应该远离市场

目前，安倍就在和胡锦涛在谈，政治还是存在。民间经济也在进行中，抵制日货，中国的经济就发达了？

　

　——商品房就是为有钱人建的，应该取消经济适用房

商品房谁都可以买，买的人就是有钱。为何经济适用房要和商品房混为一谈。香港大楼林立，香港政府还有廉租屋出租。有何矛盾？

　　

——个人的粮食安全依靠市场，国家的粮食安全同样依靠市场。这没有什么本质的不同。

国家的粮食当然靠市场，你当国家统购统销，是抢粮食的？

　　——粮食是一种可再生的资源。只要管理得法，永远不会供应不足。

这句话就是真理。就看你如何管理得法。

　

　——全球的粮食储备一般都超过年消费量的百分之十，所以粮食供应是非常安全的。

的确如此，不过有一些喂了猪。

　　——不保护农业

为了继续保护喂猪的需要，还需要保护农业。

　　——如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。

毛泽东为什么让荣毅仁作了政协主席？他也保护爱国富人。

这些东西只是笔坛刀客的一点小小花样，不必捧得很高。

以下是引用beargump在2007-6-9 8:16:00的发言：

请用实证的方法证明自己的观点,我想用弗里德曼的一句话表明我的观点：责问一个人的动机，常常要比回答他的辩论，或迎战他的论据容易的多。通过把与我们持有不同观点的人示威要想取得“坏”目标的“坏”人，我们可以缩短进行分析及收集证据的艰苦过程，而与此同时，又可以赢得公众义愤与道德热情对我们观点的支持。

楼主的这篇文章没意思的紧，一点技术含量都没有，通篇只有断章取义的分析和人身攻击，建议多学点西方经济学知识再写文章

BS,价值观和信仰问题也能用实证方法分析？!茅的观点有没有用实证方法分析？！实在是幼稚的很啊。

BS,价值观和信仰问题也能用实证方法分析？!茅的观点有没有用实证方法分析？！实在是幼稚的很啊。

这话说得早了，你还不知道他的信仰，价值观是什么呢。只是“听黎阳说”，他的价值观是什么。就是不用实证的方法，也没听说过让别人来说自己的信仰。他黎阳又不是别人小老婆，他怎么知道那么多？

从另外的角度看：贪污5千亿不算什么，到底是谁说的？还是黎阳自己推的。看东西还是要有“批判的思维”。

『关天茶舍』 [思想]〖天涯头条〗穷人还是富人更应该受到保护？

作者：一把老刀 提交日期：2007-5-27 14:26:00

http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idwriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=321465&flag=1

以下是引用stevensym在2007-6-10 15:46:00的发言：

这话说得早了，你还不知道他的信仰，价值观是什么呢。只是“听黎阳说”，他的价值观是什么。就是不用实证的方法，也没听说过让别人来说自己的信仰。他黎阳又不是别人小老婆，他怎么知道那么多？

从另外的角度看：贪污5千亿不算什么，到底是谁说的？还是黎阳自己推的。看东西还是要有“批判的思维”。

我想，你在“谁说的”这种问题上纠缠，其实没有太多意义。难道你所谓的实证就是这个意义上的实证么？作者既然这么说，恐怕是不会范这种低级的“实证”错误的。至于信仰，作者也已经说的十分明白了，如果你认真看一下，应当还是能够看的出来的。至少有一条很明白，那就是：任何人的任何观点，都要受到他所从属的那个社会阶层的影响。对此，资本主义经济学家凯恩斯可是直言不讳的。而斯蒂格利茨则更加清楚的揭露了这种问题。这些立场问题，不是一个模型或逻辑推理所能解决的。

以下是引用fujo11在2007-6-9 7:30:00的发言：

你了解茅老师是什么人吗,你也跟黎阳鼓噪.黎阳对茅老师的批判,除了对他批判的对象不了解之外,很难让人不怀疑他的动机.

保护政府官员,是政府一直在做的事情,我从没有看到黎阳之流加以批判过;为啥茅老师只是提一下保护富人,他们就横加指责呢,除了他们的崇官仇富心态外,还暴露他们对市场经济的无知.在市场经济中,主要是企业家(富人)在行使社会生产和分配的组织职能,保护他们,就是保护社会中最主要的经济要素,这是最基本的市场经济学中的常识.在目前的中国,企业家还是二等公民,大家不能因为自己所在的阶层没有受到应有的保护,就攻击其他阶层应有还没有的待遇.

首先，既然你了解茅老先生，可否用事实说话，你说说你对他的了解不是更好么，不是比你骂黎是“小人”更有说服力么？我很怀疑是因为茅先生的“遭遇”引起了你的感情共鸣从而也引起了你的观点上的认同。

至于你所谓的“企业家是中国经济的脊梁”这种观点完全是托词。没有人在一般意义从理论上上否定你那个理想状态的企业家。可你是否真正的了解中国的“企业家”？中国有真正意义上的企业家么？北大有个为企业家辩护的伟大教授，他今天却默不做声了，为什么呢？就是因为中国的企业家，太不给他这个中国企业家教父的人争脸面，反而狠狠的抽了他的耳光。他都不再随便大谈什么企业家之类了，倒是你，这个对企业家问题研究的外行又从事其伟大那个伟大专家的旧行来了！！你就不怕也挨抽么？

我想，你在“谁说的”这种问题上纠缠，其实没有太多意义。难道你所谓的实证就是这个意义上的实证么？作者既然这么说，恐怕是不会范这种低级的“实证”错误的。至于信仰，作者也已经说的十分明白了，如果你认真看一下，应当还是能够看的出来的。至少有一条很明白，那就是：任何人的任何观点，都要受到他所从属的那个社会阶层的影响。对此，资本主义经济学家凯恩斯可是直言不讳的。而斯蒂格利茨则更加清楚的揭露了这种问题。这些立场问题，不是一个模型或逻辑推理所能解决的。

你这种做法，我可以作一个给你翻版的东西给你看，然后让你知道多么的荒谬：

因为保护富人，所以贪污5千亿不算什么。这个怕是黎阳所说吧！

这里面，黎阳的认识是：富人主要靠贪污起家，不贪污不能起家。

按照黎阳的逻辑：勤劳不能致富，要想富，靠贪污。

这样的话,不难理解，黎阳可能是一个这样的人：

黎阳认为：要想致富，就必须犯罪，打砸抢最好。

黎阳认为：贪污是致富最好的办法。

黎阳认为：三个代表中所保护的企业家都是贪污腐败分子，三个代表就是贪污的号角。

这样说来，黎阳此人本身到底是个什么人物，就很值得推敲了。人的信仰，和价值观，正如某某人所说，都带着阶级的色彩，黎阳是个不折不扣的反党反人民的分子。

我就这样给你翻版一段。你觉得如何？

己所不欲，勿施于人。不能觉得正义的人不出手，就不会来点什么。

以下是引用freemankind在2007-6-10 17:00:00的发言：

首先，既然你了解茅老先生，可否用事实说话，你说说你对他的了解不是更好么，不是比你骂黎是“小人”更有说服力么？我很怀疑是因为茅先生的“遭遇”引起了你的感情共鸣从而也引起了你的观点上的认同。

至于你所谓的“企业家是中国经济的脊梁”这种观点完全是托词。没有人在一般意义从理论上上否定你那个理想状态的企业家。可你是否真正的了解中国的“企业家”？中国有真正意义上的企业家么？北大有个为企业家辩护的伟大教授，他今天却默不做声了，为什么呢？就是因为中国的企业家，太不给他这个中国企业家教父的人争脸面，反而狠狠的抽了他的耳光。他都不再随便大谈什么企业家之类了，倒是你，这个对企业家问题研究的外行又从事其伟大那个伟大专家的旧行来了！！你就不怕也挨抽么？

1,我可以给这位网友提供两个小例子:A,茅老师是在中国民间搞小额民间扶贫贷款的第一人,他从事此项工作当时还受政府的限制,而从事同类事情的印度人得了诺奖;B,茅老师在日常生活中，非常勤俭，对弱者有同情心，他买青菜的时候通常购买余剩的，大家问为啥，他说农民不容易，不吃浪费了可惜．

２，转型社会中，所有人的行为都是不规范的．政府法律都是如此，况企业家．出几个问题就否定一切了，没有这些你认为的有问题的企业家，哪有中国目前的经济发展．水至清则无鱼．