什么是所有权

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 13:12
那这个土地的所有权是归你的还是归我的？

你说呢？你不说处分权是最重要的吗，我只要了你认为并不重要的收益权而已。

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 13:14
这不是假设，都是事实，对事实的总结。
-------------------------------------------------
到底是“事 ...

是我对事实的总结，你可以不认可，你可以否认，
你可以认为人们都是整齐划一的，聪明绝顶的，只要你认为你说的才是事实。你也可以在你认为的事实基础上建立经济学。

clm0600 发表于 2012-11-2 13:11
那么你的经济学怎么跟西方经济学一样不中用，明明去追求利润最大化，最后却血本无归？是不是像你52楼描 ...

经济学是对现实的研究，现实里有人赚大钱，有人血本无归，这和我的经济学有什么关系？？
相反，否认或逃避有人血本无归的经济学，才真的是没用。
-----------------------------------------------------------------------------------------
只有盈利，没有亏损的经济学自然是没什么用，但“血本无归”的经济学也分两种：

一种是理性人假设前提下，本来想实现利润最大化，但是由于需求不足，或者成本上升等原因，最后即便想尽量亏损最小化，但是也只能血本无归。

还有一种是不承认理性人假设的前提，为了省地方扔出去点东西，为了自己不受累，有车也不开，打的出门，最后血本无归了——这种情况“事实”上也不是没有，我们也期待着有人振臂一呼，把由于这些原因血本无归的钱都给我们好好解释解释，但是这个人却只看到了“利润最大化”，只看到了“正常人”的事实，否认或者逃避“长鸡眼打出租的人”，逃避“扔东西”的“不正常人”，本来就够让我们失望了，最后却口口声声说：我的经济学只需要“事实”和“对事实的总结”，“不需要什么假设”——这种人如果不是太无知，就是太**，总之是太让人失望了

clm0600 发表于 2012-11-2 13:19
我相信也没有哪个傻子会认为“理性人假设”，一定能“实现”利润最大化，否则就是理性人假设没用——你当 ...

1. 你既然不是那种相信理性人假设的傻子，但你却是接受这个基础上建立的经济学，不允许别人说它无法用于实践。
   
2. 
   
3. 我直接告诉你好了，我的经济学没有上面四条里任意一条。
   
4. 
   
5. 即；正常经济人的知识爱完备不完备，偏好爱稳定不稳定，计算力多强都可以，多弱也正常，他能不能选上最优的方案也与我无关。
   
6. 你说，我的经济学还有什么假设？

复制代码

===================================
既然你的经济学这么厉害了，那赶快帮我做道题吧：一个垄断厂商，所面临的需求函数是 y=100-p/2，不变的边际成本为40，如果他不实行价格歧视，那么它的利润最大化价格为多少

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 13:34
经济学是对现实的研究，现实里有人赚大钱，有人血本无归，这和我的经济学有什么关系？？
相反，否认或逃 ...

一种是理性人假设前提下，本来想实现利润最大化，但是由于需求不足，或者成本上升等原因，最后即便想尽量亏损最小化，但是也只能血本无归。
------------------------
理性人怎么考虑不到需求不足，成本上升呢？不可思议。

还只看到了“正常人”的事实，否认或者逃避“长鸡眼打出租的人”，逃避“扔东西”的“不正常人”，本来就够让我们失望了
-------------------
我可没否认这些人的存在，也没说他们不正常。你可千万不要来这套低劣的把戏。
到现在为止，我的不正常人名单里只有无故砸掉自己车的人。

clm0600 发表于 2012-11-2 13:20
你说呢？你不说处分权是最重要的吗，我只要了你认为并不重要的收益权而已。

那你的意思，你拥有了这个东西的收益权，这个东西的所有权是你的了？

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 13:44
===================================
既然你的经济学这么厉害了，那赶快帮我做道题吧：一个垄断厂商，所 ...

既然你的经济学这么厉害了，那赶快帮我做道题吧：一个垄断厂商，所面临的需求函数是 y=100-p/2，不变的边际成本为40，如果他不实行价格歧视，那么它的利润最大化价格为多少
----------------------
你真幼稚，和你的经济学一样幼稚。
没有任意一个厂家定价是根据你的这个狗屁需求函数。你成天鼓捣这些没用的公式，没有一个厂家会聘用你的。

clm0600 发表于 2012-11-2 13:29
是我对事实的总结，你可以不认可，你可以否认，
你可以认为人们都是整齐划一的，聪明绝顶的，只要你认为 ...

是我对事实的总结，你可以不认可，你可以否认，
你可以认为人们都是整齐划一的，聪明绝顶的，只要你认为你说的才是事实。你也可以在你认为的事实基础上建立经济学。
-------------------------------------------------------------------------
那你看你的话是不是可以这么理解：你的经济学“不需要什么假设”，但是需要一个你在96楼说的“对事实的总结”，“只研究正常人的正常经济心理，正常经济行为，这些人的能力水平千差万别，无法做到未卜先知，心里都想追求更好的结果，但实际却未必做得到”

qiwulun2006 发表于 2012-11-2 13:45
那你的意思，你拥有了这个东西的收益权，这个东西的所有权是你的了？

我没啥意思，我只是说，如果处分权和收益权只能选一个，我选择收益权。

clm0600 发表于 2012-11-2 13:45
一种是理性人假设前提下，本来想实现利润最大化，但是由于需求不足，或者成本上升等原因，最后即便想尽量 ...

我可没否认这些人的存在，也没说他们不正常。你可千万不要来这套低劣的把戏。
到现在为止，我的不正常人名单里只有无故砸掉自己车的人。
-------------------------------------------------------
那这句话是不是可以这么理解：你的经济学“不需要什么假设”，但是要有人砸了自己的车，你的经济学成果就不起作用了？