什么是所有权

clm0600 发表于 2012-11-1 16:43
原来你说过什么都忘了

请看49楼，我说你忘记了“总有些无知的老板要砸厂子的么？自己有车就是懒得开， ...

我举疯子的例子只是考虑到你的经济学“不需要什么假设”，那肯定不怕两个“疯子”。

但我的例子里对于不理性的阐述也没仅限于疯子，那就说说不是疯子的吧。他们怎么能实现效用和利润最大化？

clm0600 发表于 2012-11-1 16:39
你说的“只要不妨碍我行使上述权利”，你以为就包括了一个收益权啊？要达到你说的这个条件，明显是以处分 ...

被保障的如果是最重要的，那给你一个处分权，一个收益权，你想先保障哪个？

qiwulun2006 发表于 2012-11-1 16:55
你还能分清楚什么是个人行为，什么是企业行为吗？
这个例子是个个人行为好不好，个人追求的是享受，效用 ...

如果这个人是一个企业的总经理，并且这次坐车企业给报销，那这不就是企业行为了么？
-------------------
总经理办公事，凭什么开自己的车？打车就对了。

退一步说：就算是个人行为好了，觉得开车辛苦的人，本来想追求效用最大化就应该去坐车，但是开车就是不正常的？
----------------
可是自己开车自由啊，不用在马路边上傻等啊？人家每次出行都会判断坐车还是打车好，并根据自己的判断做出选择，不管怎么选择，人家都觉得自己这么做是对自己最有益的。

觉得开车省钱的人，本来为了追求效用最大化，应该是去开车，但是突然间坐了一回车，效用减小了，就不正常了？
-----------
没有一定的事情啊，我去市里不好停车，我就打车，去郊区玩我就自己开车，正常人都能理解。
不能理解的人，打死也想不通的人，才是不正常啊。

qiwulun2006 发表于 2012-11-1 16:57
我举疯子的例子只是考虑到你的经济学“不需要什么假设”，那肯定不怕两个“疯子”。

但我的例子里对于 ...

你错了，不是他们一定能实现利润或效用最大化，而是他们在追求利润或效用最大化。这是一个本质区别，前者就是理性人假设，后者就是正常人心理。

qiwulun2006 发表于 2012-11-1 16:58
被保障的如果是最重要的，那给你一个处分权，一个收益权，你想先保障哪个？

我想要得是收益权，只要能实现和保障收益权的东西，我都要。

clm0600 发表于 2012-11-1 17:59
如果这个人是一个企业的总经理，并且这次坐车企业给报销，那这不就是企业行为了么？
------------------ ...

如果这个人是一个企业的总经理，并且这次坐车企业给报销，那这不就是企业行为了么？
-------------------
总经理办公事，凭什么开自己的车？打车就对了。

退一步说：就算是个人行为好了，觉得开车辛苦的人，本来想追求效用最大化就应该去坐车，但是开车就是不正常的？
----------------
可是自己开车自由啊，不用在马路边上傻等啊？人家每次出行都会判断坐车还是打车好，并根据自己的判断做出选择，不管怎么选择，人家都觉得自己这么做是对自己最有益的。

觉得开车省钱的人，本来为了追求效用最大化，应该是去开车，但是突然间坐了一回车，效用减小了，就不正常了？
-----------
没有一定的事情啊，我去市里不好停车，我就打车，去郊区玩我就自己开车，正常人都能理解。
不能理解的人，打死也想不通的人，才是不正常啊。
--------------------------------------------------------------------------------------
这么说你的经济学只想解释那种不给总经理配车的公司行为。

而且也解释不了那种“市里好停车”，也不开车的情况

那你这假设越来越多了啊，怎么能说你不需要什么假设？

clm0600 发表于 2012-11-1 18:02
你错了，不是他们一定能实现利润或效用最大化，而是他们在追求利润或效用最大化。这是一个本质区别，前者 ...

如果你理解理性人假设就是：“能”实现利润最大化，而不是“追求”利润最大化，那你的智商还不配研究带理性人假设的经济学。

clm0600 发表于 2012-11-1 18:02
我想要得是收益权，只要能实现和保障收益权的东西，我都要。

你根本没有回答我的问题：就两个权利：处分权，收益权，你要哪个

clm0600 发表于 2012-11-1 18:02
你错了，不是他们一定能实现利润或效用最大化，而是他们在追求利润或效用最大化。这是一个本质区别，前者 ...

你错了，不是他们一定能实现利润或效用最大化，而是他们在追求利润或效用最大化。这是一个本质区别，前者就是理性人假设，后者就是正常人心理。

-----------------------------------------------------------------
我还头一次听说，“理性人”假设是“能实现”利润最大化。那资本主义还能有经济危机？

且不管你的任何文字游戏，当你同时说出来你“不需要什么假设”和“追求利润最大化”的时候，我们论坛上任何一个人看到了，都会知道你到底是什么层次。

陪你玩了这么多天，真是很长见识，我相信这些资料对我以后写文章都会很有帮助。到时候没准我还得请你允许我引用你曾经说过的话。或者有什么话要说你尽管发在后面，等我以后有时间专门来跟疯子扬土的时候，我可能还会再来陪你玩的

qiwulun2006 发表于 2012-11-1 19:10
如果这个人是一个企业的总经理，并且这次坐车企业给报销，那这不就是企业行为了么？
------------------ ...

这么说你的经济学只想解释那种不给总经理配车的公司行为。
而且也解释不了那种“市里好停车”，也不开车的情况
那你这假设越来越多了啊，怎么能说你不需要什么假设？
--------------------------------
谁告诉你我不能解释了？
市里好停车，人家也不开车，这里面还有无数个正常人的理由！只是你自己想不通罢了。