仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

贝克汉姆1 发表于 2012-11-7 20:18
不讨论劳动力和太阳能的所有者问题了？……改讨论衣服的所有者问题了？……你变得挺快哈！

对你来说，当务之急是应当分清什么是一事物的“有效使用”问题，什么是一事物的“所有者”问题。所以我只能先举一些最简单的例子来帮助你厘清两者的区别，以免在讨论劳动力和阳光的所有者的时候，你一不小心又把两者混为一谈了。

clm0600 发表于 2012-11-7 13:16
我早就举例了呀
我说以饮料为例，这肯定是垄断程度很低的商品，但是机场里的饮料比机场外要高，而小卖店 ...

讨论价格和价值问题，离不开不同商品的比较。单纯的一个价格数字毫无意义。
============
没问题啊，那你准备拿饮料的哪个价格数字出来跟其他商品比较？

clm0600 发表于 2012-11-7 13:19
哈哈哈，物以稀为贵=所有商品都稀少？
OMG，我真是崇拜你的语文老师
-------------------------

“当你把“物以稀为贵”都归结到垄断问题上时，你就已经把所有商品都放在垄断的框架里了”
不要惊叹，这是你说的。
===========
也不要惊叹，物以稀为贵=垄断问题，这个等号是你给的

clm0600 发表于 2012-11-7 13:20
算了，这个问题麻烦你去其他版区问吧，这个版区也不是讨论这个问题的地方。
----------------
你真高， ...

我也可以用哲学之类的话语来回复你
可惜这里不是哲学版区，而且歪楼没意义

clm0600 发表于 2012-11-7 13:23
真奇怪，我早就说过太阳素和抽象劳动是有区别的
只不过是逻辑相同罢了
本原不一样，不妨碍我比较逻辑

那就没啥可讨论的了，相同的逻辑结构，可以有截然不同的理论，有的可以非常荒谬，但不能说明其他的也同样荒谬。
===========
"价值决定价格不需要验证"（阁下自己亲口说的），这种“马克思就是真理”的论证才是没啥可讨论的。

贝克汉姆1 发表于 2012-11-8 11:30
其实你到现在也没有搞明白：如果坚持用辩证法那一套来论证价值问题，是搞不清劳动价值论和太阳价值论的问 ...

我只需指出太阳价值论与劳动价值论在逻辑上并不存在一一对应的关系，就足以证明两者是不可类比的。在本主题下，这已经足够了。