仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

clm0600 发表于 2012-11-7 13:05
当你把“物以稀为贵”都归结到垄断问题上时，你就已经把所有商品都放在垄断的框架里了。
-------------- ...

物以希为贵，就说明所有的商品都稀少？你不总是说有一大堆商品卖不出去吗？
============
哈哈哈，物以稀为贵=所有商品都稀少？
OMG，我真是崇拜你的语文老师

clm0600 发表于 2012-11-7 13:07
呵呵，那当然了，我用的是太阳价值论嘛，我当然回答不了。因为太阳价值论跟劳动价值论是一样的啊
但是你 ...

呵呵呵，马克思的劳动价值论算了200年，一个商品的价值都算不出来
最后还是没办法，必须转到现代经济学上面去，调整供给与需求
您这儿还厚颜说“现代经济学解决不了”？
呵呵呵
算了，这个问题麻烦你去其他版区问吧，这个版区也不是讨论这个问题的地方。

clm0600 发表于 2012-11-7 13:09
隔离阳光并不代表不吸收太阳素，太阳光谱还分紫外线红外线呢，好比石油也是埋在地下好多年才变成的石油
...

你真是奇葩，阳光难道不包括红外线紫外线？
既然你承认太阳价值论和劳动价值论存在如此大的不同，那就无法类比了。
===========
真奇怪，我早就说过太阳素和抽象劳动是有区别的
只不过是逻辑相同罢了
本原不一样，不妨碍我比较逻辑

LightsOn 发表于 2012-11-7 13:00
但劳动力是有所有者的，而阳光却没有所有者的。劳动力的所有者是为了一定的目的才去劳动的；如果不能实现 ...

讲逻辑，意味着思维的各个要素之间的关系应当符合逻辑思维的规则。
你如果能够指出（当然也包括采用类比的方法指出）劳动价值论的各个要素之间的关系不符合思维的逻辑，那么你就可以证明劳动价值论是不讲逻辑的。
但是，如果你用的是类比的方法，那么用来进行类比的东西与劳动价值论之间也必须存在着逻辑上的一一对应关系。否则你的类比就不符合思维逻辑的规则，你就不是在讲逻辑，而是在比喻，在讲故事。

贝克汉姆1 发表于 2012-11-7 12:46
一个不能得到有效使用的东西……会有所有者么？

一个事物能够被使用，它首先必须是存在的，而且它还必须有一个使用者。于是，就有了使用者与该事物的关系。再进一步，为什么是这个人能够使用，而其他人却不能使用呢？这里必然会涉及到所有者的问题。
例如，假设你目前无事可做，你的劳动力就没有得到有效使用，但这是否意味着此时任何人都可以不经过你的同意而随意使用你的劳动力呢？显然是不行的，因为尽管目前你的劳动力没有得到有效使用，但你却依然是它的所有者，你决不会因此而放弃对它的所有权。

LightsOn 发表于 2012-11-7 13:00
但劳动力是有所有者的，而阳光却没有所有者的。劳动力的所有者是为了一定的目的才去劳动的；如果不能实现 ...

按照你的逻辑，你还可以说，使用价值也是太阳素，人类的生产过程实际上就是由太阳素转变为太阳素的过程，不仅如此，人类的历史、物种的进化、地球的演化，等等，都是太阳素的积累和变化过程，因此，地理学、生物学、历史学经济学等等，都是多余的，因为它们统统都能够放在太阳价值论的框架里。

    价值是某些物质的一种属性，而不是所有物质都有的属性。我们可以讲太阳创造了一切，但是只有劳动才能创造财富的主体性，即劳动产品创作者的私有性（个体主体性）。所有的商品都有主体性，可是阳光、空气、海洋等等自然物没有主体性（即没有明确的主人）。价值物的交换是有偿交换，许多自然物的交流是无偿交流，是否存在主体性是两者区分的根本特征。楼主错误地认为不知属于谁的太阳素能够存在价值，其实它只能创造自然物的物质属性。
   

价值是经济学的范畴，杜撰一个太阳素也可以扯！

贝克汉姆1 发表于 2012-11-7 15:32
如果一个人的劳动力不进入生产劳动过程并得到有效使用，那它就不能成为一种有价值的劳动力，而只能成为一 ...

1件衣服，挂在商店里，没人穿，那它就是一些没有价值的纤维而已，因此它也就没有所有者，任何人都可以随意地支配它！——这就是你的逻辑：一物没有得到有效的使用就没有所有者！
挂在你家衣柜里的衣服是不是也是如此？