来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

wzwswswz 发表于 2012-12-11 21:38
“假设都是为定义而生”，这是你自己说的，因此，你的假设就是定义，定义什么了你自己清楚，不然你为什么 ...

你能看懂什么？

qi509 发表于 2012-12-11 22:30
你能看懂什么？

黔驴技穷了。

wzwswswz 发表于 2012-12-11 22:47
黔驴技穷了。

你是真想在丢人？！你难道不知那句话是针对你的帖子而发？你敢把那个帖子及前面你的帖子粘贴过来吗？你敢把我的回复一同也粘贴过来吗？

我就奇怪，你这学是怎么上的？还是回去从小学重新学学再来吧？

qi509 发表于 2012-12-12 08:42
你是真想在丢人？！你难道不知那句话是针对你的帖子而发？你敢把那个帖子及前面你的帖子粘贴过来吗？你敢 ...

你那几个帖子都是在回避问题。我的观点是，既然你认为“假设都是为了定义而生”，那么你的假设也一定是为了定义而生，所以你的100%的假设就是定义了欲获利润为100%。

你如果真正懂得逻辑推理的话，你就分析一下我的上述观点在逻辑上有无问题。如果逻辑上没有问题，而结论却有问题，那么一定是前提本身有问题，也就是“假设都是为了定义而生”有问题。

你懂逻辑吗？

wzwswswz 发表于 2012-12-12 10:54
你那几个帖子都是在回避问题。我的观点是，既然你认为“假设都是为了定义而生”，那么你的假设也一定是为 ...

1、你能看懂帖子吗？

2、我何时定义了什么100%？

3、你敢把那些帖子在复制粘贴过来吗？

4、你一会儿说 “假设都是为定义而生”，一会儿说什么“100%”？你胡搅都没水平！

还是从头学学再来吧！……

qi509 发表于 2012-12-12 11:09
1、你能看懂帖子吗？

2、我何时定义了什么100%？

我的逻辑那么清晰，你却不敢对我的逻辑提出任何质疑，看来你确实是黔驴技穷了！

wzwswswz 发表于 2012-12-12 12:23
我的逻辑那么清晰，你却不敢对我的逻辑提出任何质疑，看来你确实是黔驴技穷了！

还你的逻辑？！真是可笑！你连帖子，文章都看不懂还枉谈逻辑？回头看看那些帖子吧？……出尔反尔一会儿这个一会儿那个的？好容易举个呕吐的例子还是一半，缺少主要条件？你懂什么叫“逻辑”吗？

qi509 发表于 2012-12-12 14:15
还你的逻辑？！真是可笑！你连帖子，文章都看不懂还枉谈逻辑？回头看看那些帖子吧？你丢尽人了？出尔反 ...

你懂逻辑，那就请你指出我那段话中哪儿不符合逻辑了！
你是不是只会说“你懂吗”，“你能理解吗”这类连小学生都会说的话啊？