走火入魔----马克思的绝对集体主义思想

Rousseau 发表于 2012-11-16 19:38
真可笑，“资本主义”一词的确马克思首创，奇怪的是，全世界都通用，而且用到现在，西方所谓的资本主义国 ...

你何以证明，“资本主义”一词的确马克思首创？
你何以定义，资本主义到底是什么意思？
今天，我只知道，今天典型资本主义的欧美，比其它国家更社会主义，而号称社会主义的某些国家，却比其它国家更资本主义。

吴本龙 发表于 2012-11-16 21:13
呵呵，0啊，你怎么沦落成hhj这个档次了，嘴上没有把门的了。《资本论》正文第一句话就是：资本主义生产 ...

呵呵..我根本看不起你，我根本看不起只知背几句书的那些所谓“学”者。

Rousseau 发表于 2012-11-18 13:03
你能认识这一点就好。假借马克思为名，冒充社会主义来进行资本原始积累的政治制度，这比用利润率来掩盖剩 ...

使用资本主义一词用以指代以直接的交换为目的来赚取货币作为利润而进行生产的社会。
------------你是不是表达错了？交换是目的吗？交换比赚取利润更是目的吗？
“西方国家充分承认了马克思的历史和学术地位”，根据在哪里呢？我却知道凯因斯却称马克思为“不入流的”(“有效需求只能偷偷摸摸地生活在不入流的卡尔·马克思”[1]等人的“地下社会之中”。

---

[1]凯因斯：《就业、利息和货币通论》，第37--38页。)。
我仍然坚持这一点：马克思理论因片面强调劳资关系而犯了错误。

Rousseau 发表于 2012-11-16 10:21
共产主义必须在全世界共同实现，否则，只要有国家，只要私有制还与公有制并存，那就存在矛盾。
今天的中 ...

  “美国工人要求抵制中国的廉价产品，是因为他们认为中国的工人被给付一种过低的工资，使得产品到美国的售价远低于其实际应该有的价值。这种价值不仅包含一切生产耗费，还应该包含其应有的质量。”

   美国工人要求抵制中国的廉价产品只是为了能够垄断高价而维持自己的高收入，而绝对不是为了提高中国工人的工资，也不是看好中国产品的实际价值。而美国消费者才会看好中国产品物美价廉的实际价值，美国产品那么优质为什么还会害怕中国的产品呢？美国人为什么是作为拿工资的工人害怕而不是作为消费者害怕？只能说明中国产品不仅优质，而且相对价低，如果像你说的那么劣质不堪，在美国会有市场？

Rousseau 发表于 2012-11-15 21:31
明明就是自己对马克思理论的歪曲，为了自己背后的私利，上来诋毁马克思的理论，但又辩驳不了，就歪曲一通， ...

     那么，你对楼主的诋毁是什么行径呢？你不正是在诋毁你自己吗？

绝对集体主义思想就是法西斯主义。以集体的名义祛除异质，'杂质",实现人群的机械化螺丝钉化，变成一堆堆可有可无的零件。马克思主义早就是一个幌子罢了。这，政治了吗？呵呵

睡屋顶的懒猫 发表于 2012-11-19 22:54
绝对集体主义思想就是法西斯主义。以集体的名义祛除异质，'杂质",实现人群的机械化螺丝钉化，变成一堆堆可有 ...

绝对集体主义当然是一种坏东西，而马克思之所以导向这个东西，是因为他的片面劳资关系的结果，这个错误导出了阶级，而阶@@级要有共同利益为基础，因此，为了制造工人之间的共同利益（好让他们一致对抗资本家阶@@级），马克思就通过他的社会化观点，而导向全国性甚至全球性的绝对集体主义。比如，如果美国工人与中国工人不集体起来，那么就等于一个放价会伤害另一个一样（美国工人一直抱怨中国工人放价而使他们利益受损）。因此，美国工人尤其起劲地攻击中国的低劳动力成本状态，甚至捏造存在出口“罪@@犯劳动产品”的情况（因为罪犯的工资可以看作为0因此产品的成本会很低）。

YYSRR 发表于 2012-11-19 21:59
“美国工人要求抵制中国的廉价产品，是因为他们认为中国的工人被给付一种过低的工资，使得产品到美国的 ...

美国工人要求抵制中国的廉价产品只是为了能够垄断高价而维持自己的高收入，而绝对不是为了提高中国工人的工资，也不是看好中国产品的实际价值。而美国消费者才会看好中国产品物美价廉的实际价值，美国产品那么优质为什么还会害怕中国的产品呢？美国人为什么是作为拿工资的工人害怕而不是作为消费者害怕？只能说明中国产品不仅优质，而且相对价低，如果像你说的那么劣质不堪，在美国会有市场？
-----------说得非常好，真知灼见！美国工人恰恰是想为了维护自己的垄断高工资，而狂热地攻击他们所谓的中国工人低工资情况。但是，他们在另一身上上却要购买中国的廉价商品，这就自相矛盾了，也就是我所强调的生产方与消费方的矛盾，这个矛盾往往在同一个人身上出现。就算同一个人生产同一种商品，自己的成本价格高而别人的低，则他在作为生产方卖出自己的高价商品后，却反过来去购买别人的低价商品来自己消费。

Rousseau 发表于 2012-11-19 08:49
没有表达错。交换只是为了赚取利润而不是为了所谓的效用。
在资本主义原始早期，没有利润的事情，再有助 ...

你是不是表达错了？交换是目的吗？交换比赚取利润更是目的吗？
-----------
没有表达错。交换只是为了赚取利润而不是为了所谓的效用。
-----------如果你现存认为交换的目的“只是为了赚取利润”的话，你原先的表达“以直接的交换为目的”就错了，你不懂吗？既然你的水平那么差，那我就懒得与你说什么了。