走火入魔----马克思的绝对集体主义思想

hh-j 发表于 2012-11-22 10:26
不用讲那么多，你的观点“以直接的交换为目的”你到底承认不承认？承认的话，那就是说交换就是目的了。这 ...

交换是以获取货币为目的的交换，否则不属于这里讨论的范围。

hh-j 发表于 2012-11-22 10:35
不用讲那么多，你的观点“以直接的交换为目的”你到底承认不承认？承认的话，那就是说交换就是目的了。这个也不是说错，你偏偏要把交换作为目的，我也没办法，就象你把煮饭作为目的一样。

你能和瞎猫撞上死耗子一样懵上了？

Rousseau 发表于 2012-11-21 17:58
中国实践马克思理论的惨痛经历是在不具备马克思所要求的条件下进行这种实践的必要代价。否定马克思理论的 ...

     马克思只是用“但是”说明了他的条件，却又迫不急待地拿出了他的斗争方法。只要认真看看中国的进步你就知道，抛弃绝对集体主义使人们的生产生活得到了发展和丰富。而西方的高福利难以维继了，这是他们走向劣等的表现，这是在东方崛起的竞争压力下而相对生产力下降并相对过渡推行集体福利而遇到了麻烦，这也是过度集体主义的造成的。

hh-j 发表于 2012-11-22 10:58
马克思主张消灭资产阶级实行无产阶级专政，这叫“自由联合体”的主张吗？一个阶级要消灭另一个阶级了，还 ...

     马克思是要号召一个他设定的无产者的联合体，而这些人说的“自由联合体”究竟是什么，马克思也无法想像。

YYSRR 发表于 2012-11-22 16:57
马克思只是用“但是”说明了他的条件，却又迫不急待地拿出了他的斗争方法。只要认真看看中国的进步你就知道，抛弃绝对集体主义使人们的生产生活得到了发展和丰富。而西方的高福利难以维继了，这是他们走向劣等的表现，这是在东方崛起的竞争压力下而相对生产力下降并相对过渡推行集体福利而遇到了麻烦，这也是过度集体主义的造成的。

喔……是，是，等着我们用自由主义去拯救他们呢。
我先替她们感谢你，然后再替你为美国人民今年11月的大选结果感到悲哀、愤怒和加以嘲笑。

1. 当一帮人自由结合起来后，将来会不可避免地走向资本的分化或集中，最终只有几个人或者一个人变成主导性的老板，其它人要么散伙，要么替这个老板打工。另外，资本家也是劳动者呀

复制代码

这是对现代社会生产组织的股份制，以及黑社会组织的胡乱污辱。资本家越是组织起来，其资本越是稳定增加。谁组织的好，谁就越强大。事实正是如此。美国，日本，德国等等都是很好的例子。
越是无组织的纯自由市场经济者，才越是落为楼主样的散伙者。

Rousseau 发表于 2012-11-22 19:02
喔……是，是，等着我们用自由主义去拯救他们呢。
我先替她们感谢你，然后再替你为美国人民今年11月的大 ...

   人都是平等的，而命运各有不同。 你高估你自己了，你既不是西方人也不是美国人的代理人，在这里说空话没有意义，我们只是讨论世间一些兴衰成败的缘由。我们已经看到强行推行集体主义的失败和过高聚集体公共利益所遇到的麻烦。集体的公共利益必须是在个人利益得到充分保护的前提下形成的。就像一个居民小区，其中必须有个人区域的确定才会形成公共区域。

YYSRR 发表于 2012-11-22 21:54
人都是平等的，而命运各有不同。 你高估你自己了，你既不是西方人也不是美国人的代理人，在这里说空话 ...

你不觉得你的表述在逻辑上站不住脚吗？
个人利益受到保障不等于集体利益受到保障。
很简单的逻辑命题。
单棵的树木健康，不等于森林是健康的。
但如果这篇森林是健康的，那么就意味着里面没有树木是不健康的。

集体主义推行损害个人利益那就不叫集体主义了，或者说集体的名义被冒用了。假借民主也是可以推行独裁的，希特勒就是靠民主上台的。相反地，保障个人利益要归化到集体上，才等于是真正的个人利益受到了保障。换句话说，你的逻辑前提只能是：个人利益受到保障是基于每一个个人的利益都受到保障。当个人利益和个人利益相冲突时，个人利益的推进以不损害另一个人的利益为前提。而这种“不损害”从来没有完全地实现过，并且从来以暴力和欺骗来推进的。

Rousseau 发表于 2012-11-22 22:20
你不觉得你的表述在逻辑上站不住脚吗？
个人利益受到保障不等于集体利益受到保障。
很简单的逻辑命题。 ...

    你的逻辑真是可笑之极，没有树木根本就没有森林，还夸谈什么森林健康。

Rousseau 发表于 2012-11-16 01:21
共产主义必须在全世界共同实现，否则，只要有国家，只要私有制还与公有制并存，那就存在矛盾。
今天的中 ...

国家是个障碍