价值的逻辑

Rousseau 发表于 2012-12-5 13:17
你早这样问，我就知道你问题出在哪里了。
你是把工具或者技术条件的优化和升级当作了剩余出现的先决条件 ...

1、我在本文开头就开宗明义地说明了经济学有各种流派，但都以假设为条件，自然形成分岐，各说各是，当遇到不符合其理论的反例时，就以特例来解释。我认为经济学最终的归属应该是统一的理论，而不是咬来咬去的理论。
2、本人的一贯学术态度是：首先经济学研究的出发点要解释生活中的为什么，如为什么土地（或其使用权）可以换取有价值的东西，其本质原因是什么等等，并且这种解释要符合逻辑；其次我推崇“大道至简”，一种理论若有过多的补丁，则可以怀疑其不是真理。
3、新剑桥对边际理论的批评集中在资本计量悖论上，认为其理论在逻辑上形成循环论证，即已知利率求资本，再通过资本求利率的循环。这点我是赞同的。我的观点是赞同用“历史的观点”来看待价值问题，价值由生产该物品所需的劳动、工具和自然资源在上一轮的价值所形成，并一直反复，那么我们可以用现有的利率求资本，再用资本求下一轮生产的利率，这包含在我所说的价值的进化中。而价值进化的本质原因是人们对价值（“可独占的生存能力”）的追逐。因此，我要做的是在斯拉法理论的基础上重建边际理论。
4、价值的载体由三要素共同生产形成，决定了价值是一个“三体问题”。自然资源和社会制度不同将导致不同地域形成不同的价值体系。而正因为价值体系的不同，所以存在区域贸易的可能。此外，物的价值还受社会制度的影响，这一点我在价值论法则一文中已详细说明。
5、劳动价值论无法解释也从未曾解释为什么地租存在，为什么资本家可以“剥削到剩余价值”，其本质的原因是什么。单纯的口号无助于认清事物的本质并解决问题。
6、在资源约束的条件下，坚持“按劳分配”未必就是坚持平等，相反更可能是“弱肉强食”。

he_zr 发表于 2012-12-4 20:55
你从我的那句话中得出“效用与价值等同起来”？无的放矢。去看本人《效用主观论可以休矣》一文，看看是 ...

1、你在第121楼“我说的是每个人对作用产生的评价，即价值”，而效用的基本概念是每个人对物的作用产生的评价（或度量）。这不就是说你的效用就是价值？
2、你把物理学上的质量和物质的概念搞混了吧？光子有质量吗？
3、对不起，我忘了对于不懂逻辑的你，要理解充分必要条件和必要条件的区别，确实有点勉为其难。
4、你没注意到我写的“效用”两个字加了引号？

张明栋 发表于 2012-12-8 17:01
1、我在本文开头就开宗明义地说明了经济学有各种流派，但都以假设为条件，自然形成分岐，各说各是，当遇 ...

效用论和边际理论内部各个作家意见都不一致，相互对咬。
效用论的破绽不仅仅表现在利息理论上，而是从一开始就陷入循环论证。这种循环论证的根本关键出在其否认来源问题，从而一旦需要原因方面的解释时，效用论不是从实际的客观出发来解释而是从主观的唯心方向来解释。
每一个效用论作者都很清楚，一旦追究财富的原因，那么必然导致劳动价值论。

至于分配，按劳分配不是一种决定平均主义的分配主张，这种主张只是建立在这样一个前提之上，即，每一个人的能力不仅仅取决于其天子禀赋，更取决于其所处的社会环境。而社会环境和人的作用是辩证的，所以按劳分配如果会有不平等的状况出现，那么这种不平等不是扩大化，而是会趋向一个较为稳定的和较轻微的变动。

张明栋 发表于 2012-12-8 18:45
1、你在第121楼“我说的是每个人对作用产生的评价，即价值”，而效用的基本概念是每个人对物的作用产生的 ...

1、你认识的效用是主观效用论，所以你才把效用等同于价值。而我认识的效用是客观效用论，评价与价值是有差别的。从评价结果来看，具有三种情况：正、零、负。如果价值是正的话，评价结果还可能是零或负。

2、什么“搞混”，是你缺乏认识而已。光子当然有质量，凡是实体都是由分子、原子或粒子组成，都有质，光子怎么能例外呢？

3、反驳你的问题还根本用不上什么充要条件，只是你在自编自导而已，别在这里摆显了，你认为充要条件是你的强项，开个专贴吧。

4、打引号也枉然，如果你不想使用与效用类似的概念，说效用干什么？这刚好证明你的思维混乱。

he_zr 发表于 2012-12-8 21:29
1、你认识的效用是主观效用论，所以你才把效用等同于价值。而我认识的效用是客观效用论，评价与价值是有差 ...

1、121楼是谁说的话？是谁把价值等同于效用？
2、光子有质量？那你可以告诉我光子质量是多少？真是笑掉大牙，回去翻物理书吧。
3、不跟我讲逻辑了？那就不要辩论了。反正你认为怎么样都行。
4、不懂得引号的用法呀？看来你不仅逻辑没学好、物理没学好，连汉语也没学好了。这样的人只好来研究经济学了。

张明栋 发表于 2012-12-8 23:23
1、121楼是谁说的话？是谁把价值等同于效用？
2、光子有质量？那你可以告诉我光子质量是多少？真是笑掉大 ...

1、找遍121楼的回复都没有一句是说“把价值等同与效用”，请你找出来。

2、所谓光子静止状态“没有质量”，只是人类现阶段观察手段达不到而已。但只要实体无穷大和无穷小尚未揭晓，作为实体光子的“0质量”仍然是一个中继质量，而非终极质量，也就是说，是趋于0而非等于0。任何物理学都没有突破这个道理。

3、反驳你那点东西需要什么复杂的逻辑？你好好看看你那主观等于客观的逻辑吧。

4、自己思维混乱，还赖说别人这不学好那不学好。全篇都是劳动价值论的思维模式，把一些劳动价值论的概念词语胡编乱套一下，然后推出，咋看还以为什么雄文呐，仔细一看不过so,so。自己玩赏吧。

Rousseau 发表于 2012-12-8 19:41
效用论和边际理论内部各个作家意见都不一致，相互对咬。
效用论的破绽不仅仅表现在利息理论上，而是从一 ...

1、效用论和劳动价值论都陷入循环论证，这一点我在鸡蛋碰石头——价值论法则一文中已有表述。在本文中则论证其逻辑错误。
2、本文追究财富的原因，形成生存能力价值论。
3、假设甲、乙两人其所居地有3亩地，甲的劳动效率是乙的两倍，于是甲耕种2亩，乙只能耕种1亩（乙想延长劳动时间，但没有资源了），请问甲的所得是否应该是乙的两倍？
现实中，在以前一个村中兄弟分家最初财产是差不多的，但因劳动能力不同积累下来，而导致两极分化。

张明栋 发表于 2012-12-9 08:53
假设甲、乙两人其所居地有3亩地，甲的劳动效率是乙的两倍，于是甲耕种2亩，乙只能耕种1亩（乙想延长劳动时间，但没有资源了），请问甲的所得是否应该是乙的两倍？

我注意到你用了“应该”。
能否用其它方式再表达一遍。
你这个问题非常好，在我表述之前，你不妨自己阐述一下你自己的看法？

我曾经强调共产主义理想有很多棘手问题，比如信息的复杂过滤和实时到达等。
当然包括了你的这个问题。但你的条件不明确，比如：交换经济还是自然经济；资源穷尽和所有权占领等，都需要条件。

研究经济学首要的工具应该是形式逻辑，因为经济学所研究的往往很难用实验来验证。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2779607

     科学的经济学恰恰是建立在实验基础上的，只不过在社会历史领域，实验表现为历史经验。一个经济理论是否正确，归根到底还是要靠历史的检验，只不过这种实验太宏大了，往往还要流血，以至于人们干脆不认为这是实验。但实验的本质不在于被实验的对象是低级自然界还是社会，而在于面对未知事物时在自己的主观臆断之外去造成新的事件，并记录实验结果（史书等等历史资料就是社会实验的原始数据），进而对它们进行分析，概括出或猜出其中蕴含的规律，又在新的更深的实验中去验证。
   

he_zr 发表于 2012-12-9 00:07
1、找遍121楼的回复都没有一句是说“把价值等同与效用”，请你找出来。

2、所谓光子静止状态“没有质量 ...

1、在第121楼“我说的是每个人对作用产生的评价，即价值”是谁说的？
2、光子质量人类观测不到？那光子的波长、光照强度呢？它们都由人类观测不到的光子质量决定？
3、你不懂逻辑，又不明白引号的用处？看来我跟你说了也白说。