价值的逻辑

张明栋 发表于 2012-12-26 20:37
看来是我原先说错了。
我把几个问题改成以下，你再看看：
a、存在人类社会吗？

我认为关键在C和E，如果你能够设计一个逻辑完整的可重复验证的证伪方式来说明可证伪性，即使我仍无法认同这个理论，但至少说明它是可以存在于一个科学体系中的。反之，则不能纳入经济学体系。

易洛魁的焚香 发表于 2012-12-27 19:55
我认为关键在C和E，如果你能够设计一个逻辑完整的可重复验证的证伪方式来说明可证伪性，即使我仍无法认同 ...

C、生存用品含有生存能力。
证伪方式：找到一种生存物品对人的生存没有作用，可证伪该理论。（这个怎么看都好象不用证伪）
E、可独占的生存能力决定某物的价格。
证伪方式：1、对随意有价格的物品进行考察，观察其是否关系到人的直接生存或可换取其他直接生存物品且其生产直接或间接地消耗生存物品，若找到一个有价格的物品不存在以上的情况，可证伪该理论。
    2、对随意两个有价格的物品进行考察，观察价格高的物品是否可换取某种更多的人的直接生存物品或生产该物需消耗更多的生存物品（可通过交换成或折算到同种直接生存物品来进行比较），若找到否定的情况，可证伪该理论。

另：不用价值概念仅用价格来解释经济现象，必然无法深刻揭示经济现象的内涵。如A吉芬商品的成因；B工资的刚性的最基本的原因；C、经济危机的本质；D、经济周期的成因；E、滞胀的成因等等。其本质原因是价格为一种现象，用现象解释现象只能让人找不到北。

张明栋 发表于 2012-12-28 09:03
C、生存用品含有生存能力。
证伪方式：找到一种生存物品对人的生存没有作用，可证伪该理论。（这个怎么看 ...

正如你所说，你提供C的证伪方式并不能称之为证伪。
因为生存物品的概念就是生存所必需之物，所以这样的证伪是无效的。
E的证伪同样不能成立，里面暗含了可以交换到生存物品就等同于由它决定
，且是不证自明的。但实际上正这是你需要证伪的。


关于什么是现象什么是本质，那是哲学研究的问题。
科学研究的主要是研究因果关系和相关关系，并没有什么现象与本质的区分。
每一个现象都可由另一个现象解释，且每一个都是可以观察的。现象之间的关系都是可以证伪的。价格主要是在一定制度条件下消费者与生产者，消费者与消费者，生产者与生产者共同博弈形成的。它主要由供需决定，但是我们不说供需是本质，价格是现象。我们只是说，供需与价格是因果关系。

易洛魁的焚香 发表于 2012-12-29 10:14
正如你所说，你提供C的证伪方式并不能称之为证伪。
因为生存物品的概念就是生存所必需之物，所以这样的证 ...

1、C命题是无需证伪，所以在原来描述时跳过去，结果导致论述错误，并引起你的误解。
2、E命题如果是不证自明的话，是不是也是无需证伪？
3、请问价格的因是什么？不是价格的本质原因吗？
4、供给的背后是什么？成本吗？如果是的话不就陷入用“价格解释价格”？
5、需求曲线怎么来的？效用吗？可我已经证明了效用论的错误。

补充：
价值可完整定义如下：价值是可私有产权化的物所包含的对于人的生存能力。

he_zr 发表于 2012-11-19 18:55
既然“价值与其（食物）热量及维生素含量正相关”，那么“生成能力”的解释就是多余的了。价值就是热量和维 ...

赞同。其实，楼主对“逻辑”的理解也很狭隘。逻辑有多种，只用形式逻辑能把“价值”问题讲清楚？我深表怀疑。比如，马克思研究价值，用的就是黑格尔的逻辑，即辩证逻辑。排除了其他逻辑，楼主讲的甚至连“逻辑故事”也算不上，只能说是“形式逻辑的故事”。

只有形式逻辑才是科学的基础，也是我认可的逻辑。其他的所谓辩证逻辑之类的，是哲学问题，而不应该应用于科学研究。

无用的问题，无用的讨论，无用的工作。

有价值吗？
如果你非要说有，
那就是证明你用毫无价值的产出实现了你无价值的人生

jianyangtech 发表于 2013-1-6 18:44
无用的问题，无用的讨论，无用的工作。

有价值吗？

没有价值吗？那你为什么以无价值来评判？看来总有一些人喜欢打自己的嘴巴。

张明栋 发表于 2013-1-7 16:40
没有价值吗？那你为什么以无价值来评判？看来总有一些人喜欢打自己的嘴巴。

你的问题价值在哪里？

除了证明你的无价值，还有什么，你说说看