劳动时间为何无法决定商品价值？

龚民 发表于 2012-11-30 19:32
“你连前提都没看清。”

这个题设定意思是告诉你：特定软件的编写人员的全部劳动就是社会必要劳动。
并不涉及所谓的垄断，因为没人逼着你买。

龚民 发表于 2012-11-30 19:42
“你觉得什么才是市场下的公平交易？程序员干一个月=农民干一个月？这就是公平？”

呵呵，最喜欢越俎代庖的是马克思才对
在从来没有任何实证数据的情况下，只有马克思高高在上地“规定”：商品的交换都是以活劳动的时间为比例的。
还真别说程序员和农民会笑话我，你去看看实际情况，无一不是在笑话马克思的这条所谓的“真理”

龚民 发表于 2012-11-30 19:47
“这话套在哪个理论上都对，套在神学上都是对的”

    请试着套个实例看看，神学上的也行，请不要 ...

何必举例？
我说这段话就是在颂扬神学，又有哪里不适用？连半部论语治天下都可以套这句话

Rousseau 发表于 2012-11-30 20:00
价值作为主观判断的标准因其劳动的属性而客观化。
身边每一种劳动产品都是价值的物质体现，因此劳动价值 ...

你的理解能力真是令人哭笑不得，我都一再说明：我根本不采信“价值”这个概念，你丝毫没有看进去，还在一味追问：“请你直接和明确回答？什么创造价值，什么决定价值？”，然后我又说我不采信这个概念，你却以为我在“企图避免谈及价值”？
呵呵，就好比我是一个无神论者，你却根本听不懂我的这个意思，就像一个小孩子一样，从头到尾不停追问：请直接和明确地回答：到底鬼长的是什么样子？到底是3个手还是4个脚？——对不起，我的意思是：根本没必要去考证鬼长什么样子，因为这套“有鬼论”在逻辑上就站不住脚。现在明白了吗？并不是我“企图避免谈及价值”，而是，马克思的价值论在逻辑上就是错的，那又何必去考证他的“价值”到底长什么样子？

Rousseau 发表于 2012-11-30 20:00
价值作为主观判断的标准因其劳动的属性而客观化。
身边每一种劳动产品都是价值的物质体现，因此劳动价值 ...

价值作为主观判断的标准因其劳动的属性而客观化。
身边每一种劳动产品都是价值的物质体现，因此劳动价值具有了客观的规律。
劳动产品的价值因其使用价值而被主观感知，因其具有交换的社会属性而被人所了解。
===============
这句话表面上看是正确无比，实际上深刻地说明了劳动价值论的客观基础根本不存在，说明了劳动价值论是主观唯心论，恰恰说明了劳动价值论的错误。

很简单，每一种商品都是多种客观属性的综合体，到底是它的哪一种使用价值被主观感知、从而成为交换的社会属性呢？越是初级产品，越是有多种客观属性，到底它的交换属性是按照哪一种客观属性来决定呢？
譬如说石头，有人买石头是去打碎了铺路，有人买石头是去造桥，有人买石头是去做雕刻，有人买石头是为了提炼里面的金属，种种客观属性，到底哪一种才是交换的社会属性？石头的价值又体现的是哪一种客观属性？

劳动价值论有两种方法似乎可以避开这个悖论：
1、劳动价值论的传统借口：对于同一商品来说，要算的是社会化的平均。我们要把各种属性平均化，才是这种商品的交换属性。——这种借口把劳动价值论直接导向不可知论和神秘论。因为没人解释，到底什么才是平均，怎么平均。
2、劳动价值论会说：不同的用途正是商品的不同属性，商品附加了不同的使用价值，所以具有了不同的交换价值，所以不同交换属性的商品应该算成是不同的商品，要分别单独计算。——这种思路更加糟糕。第一，它让劳动价值论彻底落入主观唯心论，因为所谓的“不同的使用价值”完全取决于人的主观，比如同一块石头，道班工人会看作是打碎铺路的好原料，艺术家会看作是雕刻的好原料。人的主观决定了使用价值。第二，它让劳动价值论陷入了“同一劳动，创造的价值不同”的悖论。同样的石头，是由同样的开山工人开出来的，但是它的使用价值却是由不同的买家决定的。不同的买家，愿意给不同的交换价值（开价），显然就落入了“同一劳动，不同价值”的悖论。

呵呵，劳动价值论就是这么的荒唐啊。

土灶 发表于 2012-11-30 22:23
马克思倡导的公有制不是新东西？

原始社会的复制品，有什么好新的？