劳动时间为何无法决定商品价值？

LightsOn 发表于 2012-12-2 14:15
这种抬杠就没什么意义了
你去看看马克思的资本论，无非不就是说猎人和农夫如何交换么，哪儿来的市场经济 ...

不是我抬杠,是你先抬杠。你说公有制是原始社会。

猎人和农夫交换，不就是市场经济吗？

LightsOn 发表于 2012-12-2 14:16
是问你“什么是劳动”？
不是问你“什么不是劳动”
看起来，你一头雾水啊，连什么是劳动都搞不清，就来 ...

原来你连劳动是什么都不知道。劳动就是人干活，干工作，生产。这不很简单吗，还要解释？

而资本是劳动吗？

LightsOn 发表于 2012-12-2 14:18
经济危机有经济危机的定义，我们要严格遵守定义，不能篡改定义，这才是科学研究的态度。
============
...

你把经济危机理解错误，是你没学习好，这和马克思有什么关系？

LightsOn 发表于 2012-12-2 14:18
麻烦你用程序员和农民的例子，向大家解释一下什么叫等价交换？

等价交换就是等价值交换的简称，就是两个价值相等的商品进行交换。比方说，一个铁匠用一天时间打了1把斧头，那么这把斧头的价值就是1工；一个裁缝用1天时间做了1件衣服，这件衣服的价值也是1工，这两个商品的价值是相等的。它们进行交换，就是等价交换。

但是，等价交换及少存在，绝大多数都是不等价交换。1把斧头可能换2件衣服，也可能换10件衣服，也可能换半件衣服。不等价交换产生的原因是供求关系造成的。

贝克汉姆1 发表于 2012-12-2 16:33
你总不能说只有撑坏肚子才是……“肚子危机”，而饿坏肚子就不是……“肚子危机”吧？

我说的是挨饿，没说肚子危机。肚子危机包含的范围要大了，肠炎也是肚子危机。也扯到肚子危机干什么。

经济危机是指生产过剩的危机，生产不足不叫经济危机，先人就是这么定义的，我们后人就得这样去遵守。如果你认为先人的这个定义不合理，也得遵守。否则，别人就不理解，就要造成误解。比方说一个字，先人就是这么造的，我们就得遵守，就得这样写。如果你认为哪个字造得不合理，你给改了，别人就不认识，就要造成误解。如果你想改，也可以，必须公示天下，让所有人都知道，而且能通过多数人同意。

龚民 发表于 2012-12-2 17:56
你只有看自巳才是清楚的，我明明写的是“并不能自认为自巳付出的劳动量高”，到你处则隐若了“并不 ...

呵呵，我都懒得纠缠这个细节，没想到你还自以为得计？
我的意思很简单：哪怕是照你的意思，劳动价值量显然不是自己主观认为的那样可以自己衡量，那么，客观的程序员劳动，和客观的农民劳动，为什么就是得不到一个客观的劳动价值的交换比例？——你一再回避了这个问题。

龚民 发表于 2012-12-2 18:07
不要吞吞吐吐， 还是说说吧！多个西方国家在经济金融危机下近年的学习资本论热！这可无人强迫呀！ ...

哈哈哈，这话真是太搞笑了，哪儿有什么所谓的“学习资本论热”？
就两条新闻报道说西方青年去买了两本资本论，就被你当成“学习热”？
那要是多买了两本圣经，是不是要被你当成宗教热了？
马克思主义者，都得靠这样的自欺欺人来满足自己的自卑心态吗？
——更何况人家新闻结尾都说了一句：老板所坦率地讲到的：来买书的大多都是对上一代的政策表示质疑的年轻人，但是“我怀疑他们是否能把书读完，因为这很累（I doubt they will read it all the way to the end, because it's really arduous.）”。
http://lightson.blog.hexun.com/26564123_d.html
唉，自欺欺人真是害死人啊

土灶 发表于 2012-12-2 19:51
不是我抬杠,是你先抬杠。你说公有制是原始社会。

猎人和农夫交换，不就是市场经济吗？

哟，照你的意思，原始社会就已经出现了市场经济？
那我们现在报纸上总是在谈我们要建成社会主义“市场经济”岂不是在走下坡路吗？
原始社会都结束了2000年了，我们才开始要建成市场经济
你也太鄙视我们伟大的社会主义了吧？

土灶 发表于 2012-12-2 19:56
原来你连劳动是什么都不知道。劳动就是人干活，干工作，生产。这不很简单吗，还要解释？

而资本是劳动 ...

呵呵，头脑如此简单，难怪会着了马克思的道儿
好，承认你“劳动就是人干活”，那我问得直接一点，钱是不会白白跳出来给工人的，管钱的那些人在干活吗？如果他们也在干活，也在干工作，他们那个不应该叫劳动吗？