劳动时间为何无法决定商品价值？

赫赫铭儿0 发表于 2012-12-7 21:10
1 在作为真理的时候，政治经济学并不具有阶级性；而在不作为真理的时候，政治经济学可能具有阶级性。
2 可惜劳动价值论却是由资产阶级学者创立的……你觉得这很稀奇么？
3 ……这里好像没有人对你的资历感兴趣哈！

原子弹本身没有阶级性，赋予其何种使命，是有阶级性的。
政治经济学本身没有阶级性，赋予其何种理论，是具有阶级性的。

资产阶级否定劳动价值论不是以为劳动价值论作为理论失去了真理性，而是资产阶级自身发生了变化。
一个阶级创立了一种学说用来为自己服务，到头来却又反对这种学说……你不觉得值得考察吗？

我一点也不希望别人看重我的资历，因为我从来不认为自己是学霸。

LightsOn 发表于 2012-12-7 21:03
你跟那个 @龚民 一样，把自己空想的交换比例当成现实，当成真理，这叫什么回答呢？
当然，你的行为更糟糕 ...

交换比例客观存在，只不过有些人不愿意承认，一如你照样可以不承认地球是圆的一样。

“假设写这套软件耗时500工·时。那么出售500套的时候就是250000工·时的总的劳动时间，这时候如果对应成交的是500包红枣，那么这500包红枣必然也是需要250000工·时。双方投入的劳动人数和时间可以不同，但总的工·时间必然相等。”

你何以断定，500套软件所交换的500包红枣所消耗的工时一定是250000工·时（即使是平均意义上的）？

“因为编写软件被后的知识和学习，需要更多的人来教授。而这些教授知识的劳动，被转移进来了”
——教授的创造价值么？如果不创造的话，转移的是什么？

“因为编写软件被后的知识和学习，需要更多的人来教授。而这些教授知识的劳动，被转移进来了”
——教授的劳动创造价值么？如果不创造的话，转移的是什么？

价值是由社会的必要劳动时间决定的是对的，你没有理解社会必要劳动时间是什么，也没有以辩证唯物主义为基础。社会必要劳动时间不是由软件师设计的时间，是整个社会进行软件设计所需劳动时间的平均值。更举个例子，你意外捡了100元钱，难道他就没有社会必要劳动时间，没有价值了吗？当然不是，凝聚在这100元上的社会必要劳动时间还是存在，国家产生这100元还是需要劳动的，不是因为你白捡就没有劳动了。你的意外收入只是摊薄了社会必要劳动，而不是否认他。个人觉得价值论不是反驳供给需求轮，效用论，二是更高层次的统一。

顶一下：说的还是有点道理……

Rousseau 发表于 2012-12-7 21:35
卖出必然有买进。
买进必然必须提供自己的产品作为交换，否则就是不等价交换。
不等价交换不符合货币的 ...

这个前提就明显违背了你自己说过的话：消费者不一定是生产者。
请问既然消费者不一定是生产者，那凭什么“买进必然必须提供自己的产品作为交换，否则就是不等价交换”？
你逻辑的混乱，可见一斑。

至于后面软件和红枣的举例，因为充斥了太多的假设，而变得毫无意义。这种空想的数字不是实证证明。

Rousseau 发表于 2012-12-7 21:39
ISI从来没有采纳庞巴维克的著作，又该如何解释？
他的《资本实证论》没有一个实际案例的，都是推演结论。 ...

庞巴维克时代还没有国际论文体系呢
再说，庞巴维克就是针对《资本论》推导出了资本论第一卷和第三卷的内在矛盾，这比《资本论》堆砌一些“实证资料”高明得多。
至于现代经济学对劳动价值论的驳斥，这个不需要专门的论文，翻开任何一本现代经济学的教材，产出公式Q=Q（C，K）就已经明确否认了“劳动是唯一的价值来源”。

Rousseau 发表于 2012-12-7 22:27
交换比例客观存在，只不过有些人不愿意承认，一如你照样可以不承认地球是圆的一样。

当然客观存在，就好象商品都有标价一样，但这个交换比例并不是劳动价值论能解释的。