劳动时间为何无法决定商品价值？

economor 发表于 2012-12-8 15:58
劳动价值论怎么就是空想了？

马克思是空想

理论可以空想
但证明的时候请提供证据
用“一个月换一个月”或者“一个月换一年”这种空想的交换比例去“证明”的理论都是伪科学。

fujo11 发表于 2012-12-8 13:51
劳动量在一定的社会约束条件下，
能够成为决定商品交换比例的主要因素。
楼主的帖子中的观点，

“一定的社会约束条件”？
这种圈圈话谁都会说
我也可以说：在一定的约束条件下，资本能够成为决定商品交换比例的条件。

龚民 发表于 2012-12-4 08:09
你这个土灶，坚持和维护劳动价值论精神可佳，劳动区分为简单和复杂劳动----古典政治经济学大师为 ...

我个人认为这样划分是不妥当的。都是劳动，一是体力，一是脑力，都辛苦，干同样的时间应该创造同样的价值。如果认为复杂劳动比简单劳动创造的价值大，那么大几倍？怎么确定？

LightsOn 发表于 2012-12-4 09:21
那就是说：马克思就是错的
所以同工同酬的意思就是：甭管干什么工作，所有人的工资都应该是一样的。—— ...

不是说马克思整体都错，而是说他在这一点上是错的。

不是说不管干什么工作，工资都应该一样。一是要根据创造价值的多少，二是根据贡献的大小，等，适当浮动。

LightsOn 发表于 2012-12-8 16:07
“一定的社会约束条件”？
这种圈圈话谁都会说
我也可以说：在一定的约束条件下，资本能够成为决定商品 ...

知道劳动价值论的提出时的社会背景吗？
斯密和富兰克林都提出过，
那就是当时的北美殖民地，
在那儿，存在着以劳动所有权为主体的
个体商品经济，
商品交换比例受商品生产中耗费的劳动量（时间*强度）决定，
你咋能说劳动时间无法决定商品价值呢？

LightsOn 发表于 2012-12-4 09:25
公有制里，没有企业，只有工厂等，工厂是全体人的，没有竞争，当然也不会有破产。
========
这句话要膜 ...

不是我需要基础经济学和经济学常识的补课，而是你，因为你对基础经济学和经济学常识知道的太少了，太错了，你甚至都不知道劳动价值论不是马克思的理论，你甚至连商品的概念都不理解。基础知识这么差，就站起来大批马克思。你要知道，马克思不管怎么说，还是自成一派的经济学泰斗级的经济学家，那么多高级经济学家都没批倒他，你能批倒他？他不会犯象你批判他的那些低级错误的。如果他犯那些低级错误，早就被批倒了，根本不能成名，现在根本没有人知道马克思。

LightsOn 发表于 2012-12-4 09:27
你要说计划经济必然死气沉沉，没有创新能力，你就又错了。第一个宇宙飞船上天的，是苏联，不是美国。公有 ...

你以为从1917年到1991年苏联的经济成就小吗？再说，你根本就不知道计划经济和市场经济。苏联从80年代初就开始实行市场经济了，所以不能算到1991年。苏联在1917年，经济有名气吗？可是，从1917年开始，到50年代，苏联就成为世界第二强国，其中还有德国侵略的破坏。不是计划经济，它能进步这么快？

LightsOn 发表于 2012-12-4 09:51
所有的创新都是有风险的，可能成功，但更可能失败。成功当然大家高兴，失败了怎么办？砸进去的投资怎么算 ...

市场经济里，创新有没有风险？如果失败，是不是要损失ZF的预算或者企业的预算？

你还要知道，计划经济是公有制，在计划经济里，创新失败，损失很小，不象市场经济损失那么大。你不要用市场经济的眼光看计划经济。

贝克汉姆1 发表于 2012-12-4 10:33
但我们现在并不是在研究马克思的文章，而是在考察当今世界的真实情况，……所以为什么一定要套用马的规定 ...

因为马克思的规定是有道理的。这个道理我已经在几天前讲过了，我现在再重复一次。

世界上，发生民不聊生的时代很多，原因也很多，总起来讲就两个，一是生产不足，一是生产过剩。分述如下：

造成生产不足的原因，又有很多，如生产力低下、贪污腐败、横征暴敛、战争、天灾、决策失误、有人故意捣乱破坏。那么怎样解决这些问题呢？这不属于经济学管辖，经济学不去研究它。例如，怎样提高生产力，怎样防治贪污腐败，怎样防备天灾，这些都不是经济学的研究范围。

生产过剩，其实是虚假的过剩，一边产品卖不出去，不能继续生产，一边老百姓急需这些产品却买不起，处于贫穷状态。那么造成生产过剩的原因是什么呢？问题出在哪里呢？这才是经济学要研究要解决的问题。所以，马克思才把由生产过剩产生的民不聊生称为经济危机，而不去管其他原因造成的民不聊生。这充分说明马克思懂经济学，知道经济学是研究什么的，知道经济学不是研究什么的。

那么造成生产过剩的原因又是什么呢？问题出在哪里呢？

马克思认为是市场经济制度本身造成的生产过剩，产生的经济危机，所以只要存在市场经济，就必然出现经济危机。而信奉市场经济的经济学家则努力为市场经济开脱责任，他们认为造成经济危机的原因不是市场经济制度本身，而是由于监管、决策等的失误。所以这就出现对立的两派。

贝克汉姆1 发表于 2012-12-4 10:41
呵呵！不仅饭不是“吃”，人也同样不是“吃”，……只有人和饭加在一起，才能共同组成“吃”。
与此同理 ...

不对。把人和饭加在一起，也不一定是吃。把人埋在饭里，人如果不做吃的动作，就一定是吃吗？同样，把资本和劳动力放在一起，也不一定是劳动。