劳动时间为何无法决定商品价值？

fujo11 发表于 2012-12-8 13:54
楼主可以通过阅读如下文章，以解疑问：
https://bbs.pinggu.org/thread-1139739-1-1.html

他不会看的，他只崇拜所谓ISI上的东西，但上面的东西里他懂多少，你要是考他，一问他他就哑巴了。
一个连最基本的MU1/MU2=P1/P2是表达了什么意思都不会解释的人，你指望什么呢？
不信我们来玩一次，请LightsOn翻译和解释以下截图中的利息理论，并在没有上下文的情况下进行自由拓展
我们看看这位口口声声现代经济学的人，究竟在理解上有多少匹配现代经济学。

熊彼特经济分析史中写道：一个到现在为止【熊彼特所处的年代】连维克塞尔的《政治经济学讲义》第一卷都没能掌握的人，没有资格说是了解了现代经济学。
我们这位，连那个时代的标准都没达到，然后整天在跟我说什么现代经济学。

Rousseau 发表于 2012-12-8 13:46
消费者不一定是生产者，市场照样可以出清。
马尔萨斯论证了地主阶级作为只消费不劳动的阶级存在是合理和 ...

现在出现矛盾的可不是我啊
是你自己说的：消费者在购买的时候一定要付出自己的产品。
这跟你之前说的“消费者不一定是生产者”可是矛盾的哦
你拿马尔萨斯的话来支持马克思，难道你想说：社会上的不劳而获者的存在是必要的吗？
你到底是支持什么观点？

LightsOn 发表于 2012-12-8 14:19
现在出现矛盾的可不是我啊
是你自己说的：消费者在购买的时候一定要付出自己的产品。
这跟你之前说的“ ...

消费者在购买产品时必然付出等价物，如果是物物交换和易货贸易则必须支付自己的产品。
有些消费者，比如公务员，自身不生产，他们的支付手段来自产出的扣除额。
你如果连两方的等价交换都没有搞懂，就不要扯三方了。你更混乱了。
建议你去把经济学基础打好。我们这样的，说话不是吹牛的，庞巴维克的东西都研究过，他上面自相矛盾的东西看着都笑喷了，当时也以为自己能抓住人家弱点，后来一看，人家同样著名的效用论者，在当年就看到庞巴维克自相矛盾的地方了。
所以效用论者自身观点都是不统一的。萨缪尔孙试图把全部的效用论揉到一起，被劳动价值论者写了反萨论，然后拉出来公开辩论，萨那个狼狈劲儿导致他的书随后被斯蒂格利茨等逐步替换和取代。
现代经济学本身就是相互矛盾的东西，所以诺奖每年都发。只要你提出反对前几年的观点就可以了。这东西都烂大街了。
前面已经举例子给你了，俄林反对劳动价值论，“裤子”一看，有机会了，上去一通驳斥。出名了……
在西方，谁没事去反对劳动价值论啊？
干脆就不提拉倒，想反对的，没本事反驳，知道自己反驳只会给别人机会。支持的，也不提，暗中都是以劳动价值论为基础建立自己的学说。哪里我们这里不学无术的上来乱喷……

fujo11 发表于 2012-12-8 13:54
楼主可以通过阅读如下文章，以解疑问：
https://bbs.pinggu.org/thread-1139739-1-1.html

不是我说什么
但是用改头换面的现代经济学（譬如效用论）拿出来塞进价值论还自以为是在“丰富价值论”的搞法真的不科学

Rousseau 发表于 2012-12-8 14:00
这样吧，你可以保留不承认劳动价值论的权力。我从来也没有要求你承认劳动价值论。
我也研究供求理论的， ...

最后我用劳动价值论解释了全部用供求理论不能解释或者在供求理论中表现为矛盾的东西。

我真的是哑然失笑，你用一个空想的交换比例就叫做解释了吗？1楼的例子你只会用假设和空想来解释吗？这就是你的解释？？
至于@xiaxt，我跟人家又不认识，我凭什么去叫他呢？
真是服了你了，你所谓的解释无非就是靠瞎编的一些交换比例，然后就洋洋自得地说自己解释了。然后给别人栽赃（譬如给我扣了一个“需求决定论”的帽子），再攻击别人，呵呵，这就是你的作风啊？

Rousseau 发表于 2012-12-8 13:55
庞巴维克的《资本实证论》里面没有实证案例的，否则麻烦你截图上来。我们都看过这书。
产出公式K其实就是 ...

人家再混乱，至少他们那里承认全部的生产要素都可以抽象归结为劳动

哈哈哈，真的，没人这么做，我都不好意思回你了。如果连沾沾手都可以叫做人类劳动的产品的话，那我发明的“太阳素价值论”完全可以替代劳动价值论，而且解释效力更强。

前面截图给你看人家的经济思想史教材上对马克思的评价嘛，你又装作没看见，或者就是避开不谈了，但要求我讨论人家对马克思地位的评论也是你。

呵呵，看看717楼。

说的不好听的，你不但看不懂英文，连别人写的汉语你都不好好看，你才是……

Rousseau 发表于 2012-12-8 14:02
他不会看的，他只崇拜所谓ISI上的东西，但上面的东西里他懂多少，你要是考他，一问他他就哑巴了。
一个连 ...

呵呵，你就是这种东西看多看傻了，都可以自己在大脑里发明一些交换比例来“证明”劳动价值论了
靠空想和假设证明的“劳动价值论”，又有多少是靠得住的？
经济学不是历史学，不是越古老的东西就越靠得住。
张五常解释过，那个时代因为资本相对富余，人力投入和最后产出看起来是成比例的，以至于那个时代的经济学家以为投入只有土地和人力两种。——不过随着认识的深化，现代经济学已经不是停留在那个时代了。
遗憾的是，阁下这么喜欢钻书本，显然还停留在那个时代啊

LightsOn 发表于 2012-12-8 13:22
你又高级黑到这儿了？

我这个叫高级白

LightsOn 发表于 2012-12-8 13:21
没错，劳动价值论者的最大缺点就是：用空想代替实证，用臆想的交换关系代替真正的市场过程，然后幻想自 ...

劳动价值论怎么就是空想了？

马克思是空想

但是，劳动价值论却不是空想

劳动价值论不等于马克思

您看看汪林海的《价格理论》，那一句话是空想？

Rousseau 发表于 2012-12-8 14:27
消费者在购买产品时必然付出等价物，如果是物物交换和易货贸易则必须支付自己的产品。
有些消费者，比如 ...

1楼的例子显然不是“物物交换和易货贸易”啊
是在用市场价格来比对各自的劳动回报啊！
我可没有“扯三方”，是你自己的矛盾把你自己绕糊涂了
你自己明明说过：消费者不一定是生产者
却又冒出一句：消费者在购买的时候一定要付出自己的产品。
最后居然还扯上了马尔萨斯，言下之意是：社会上的不劳而获者的存在是必要的。
你说，你到底是什么意思呢？你脑子这么混乱，到底要别人信你什么呢？
你的理论体系，根本不用别人去反驳，因为自己就是自相矛盾的