（连载》《需求的极限》——关于经济学理论基础的探讨 - 第17页

161楼

发表于 2013-5-23 08:17:56

我们通常所讲的“实体经济”、“虚拟经济”实际上就是这样的互为镜像的实系统和虚系统。其中更典型的是，实系统经常被作为被镜像者，虚系统经常被作为镜像者，其实，这种关系是对称的，是可以逆转的。
不仅物质实体可以作为被镜像者，元间实体也可以作为被镜像者，所以，并不能仅仅根据需求对象的物质性和元间性来定义实体经济和虚拟经济，不能简单地用“软件”和“硬件”的方式区分这两个体系。这两者之间真正有意义的区别在于镜像性程度的差别。更偏重镜像性极端的属于虚系统，更偏重被镜像极端的属于实系统。

162楼

深圳郭绍华

发表于 2013-5-24 08:47:49

2.4 多维度中的需求对象
2.4.1多维度的极限分析方法
我们生活在普遍联系的世界里，这世界里的每一个要素都可能是影响其他所有要素性质的原因，因此，任何一个要素的变动最终都会造成所有要素的变动，一个要素的变化都可从任何一个其他要素上找到造成这种变化的原因，单一的因果性都只是一种极端简化的特例罢了。当然，这是一种出于无限联系绝对性立场的极端表述。事实上，由于相互作用传播速度的有限性，所有要素的分布的不均匀分布，出现了时间和空间上的差别，不均匀的要素分布格局形成了一个个物质和元间的实体，实体的不均匀分部是这世界具体存在形式。如果我们把每一个要素都看作是一个维度，那么，每一个实体和要素实际上都无一例外地处在无限维度的联系之中。尽管我们远离了无限联系的极限位置，但是依然没有能最终摆脱无限联系的影响。物质团粒之间、每一个实体之间依然以各种不均匀的方式相互影响着、联系着。面对这种局面，为了使问题变得简单明了，常常把许多相对次要的因素暂时忽略不计，仅仅考虑主要因素，得到一些直接、简明的因果关系，比如，苹果落在地上的原因被归结为地心引力，其他因素都被忽略了。显然，保留的影响因素越多，越能接近势态的真相。
如果只保留几个主要因素，或者，一个实体主要表现出的几种主要的性质，就可以用几维的模型近似地描述这个实体运行规则或者这个实体的具体性质。
例如，中医理论中就有这样一个多维的分析系统。中医诊病基础是“八纲辩证”，有“阴阳、表里、寒热、虚实”四组八个参量。其中，每一组都有两个极端状态，这是两个不能超越的极限端点，具体的生理、病理、症状都处在这两个极端之间的某个具体位置上。每组参量都是由两个不可超越的极限端点构成的定义域，这两个端点在极限条件下重合在一起。就是同一个点，只有在离开极限时才分开成两个端点。因此，一般条件下，参量处在两个极端之间的某个具体位置，或多或少地具有两种相反的性质，在极端条件下两种极端的性质可能发生相互转换或逆转，比如“半表半里”、“真热假寒”、“寒极似热”……。
所谓“八纲辨证”，其实是用四组参量构成了一个四维的坐标系，每一个具体的病症都可以被表述成这个四维坐标系中的一个点位，相对于某一轴、某几个轴的变量图景。例如表寒症、表热症、表虚症、表实症、阳虚、阴虚、阴虚火旺 …… 。
数学中的偏微分算法也是一种多维度的极限分析方式，在多个因素中，先分别对每一个因素求取极限，之后将所有因素一并考虑，得出多种因素共同作用产生的作用势态和格局。
同样，需求只是普遍联系的世界中的一个参量，人的需求、人类社会的需求也只是一般需求中的一个特例，但是，和其他参量一样，从极限意义上说，这个参量也同这个世界中所有的其他要素关联着，所以，应当对这个参量的深入了解，逐个分析、深入探究与此相连的每一个联系者、作用者，将所有这些作用者之间的关系复原成一个相对完整的概念和图景，通过这个还原了的模型，形成一个相对宏观的概念，以此为工具探究需求者本身的性质以及需求者与作为需求对象的世界势态之间的关系和趋势。沿着这个思路，我们将需求实现的途径和需求的表现形式分析为物质与元间、直接性和间接性、镜像和被镜像等一个个不同的参量。以此建立分析和描述的思维模型。这个模型某种程度上反映了对象本身的状态和性质。另一方面，由于我们自己也是对象世界中的一部分，这个模型中就不可避免地混杂着我们对于对象元间的抽象和整理，或多或少地掺杂了我们自己生成的新的概念性的元间实体。用这样近似的模型作为工具去研究对象，通过与对象的进一步相互作用，获得更多的对象的元间，不断地修正、调整我们的模型，使之逐步趋向于与对象更大程度上的一致或契合。所以，这个模型就具有对象性和工具性这样双重的意义，既是对象也是方法，是对象和方法的对立统一体。

163楼

深圳郭绍华

发表于 2013-5-27 08:29:09

2.4.2 用三个维度六个参量描述的需求对象
      与中医理论的“八纲辩证”思想类似，我们获得了物质需求与元间需求；直接需求与间接需求；镜像需求与被镜像需求这样三组六个参量。这样，我们就可以用这个三维度、六个参量来稍稍细致全面地描述一个需求对象的性质了。
      例如，货币这样最常见的需求对象。最初，其本身也是一种直接需求品，比如一把青铜制成的小刀。当需要用一种商品作为两种以上商品的价值标志，甚至作为所有商品的价值标志时，这种直接需求品就变成了一种间接需求品。比如春秋战国时代的青铜小刀、远古时期的贵重装饰品的一串贝壳，过去都曾经是直接的物质或元间需求品，后来演变成了为了结算、存贮、交换直接需求品的一种工具和手段，演变成了刀币和贝币；由于这种间接需求品更主要的功能是表示其他商品的价值，所以它更重要的属性是元间属性，货币所表达的是其他商品的价值，因此，这是一种镜像性的实体。所以，货币最终的意义是一个抽象的元间实体，可以用一个数字符号来代替。事实上，我们从这三个维度综合角度来定义货币的性质。因为货币本身是一种发展中的实体，不同时期和条件下在每个维度中的位置也有很大变化。
      如果用一个具体物质需求品直接作为货币，这种货币的物质性最大，如果用纯粹的信息、符号作为货币，这种货币的元间性最大。具体的货币都处在这两个极端之间，不同程度地具有物质性和元间性两种性质。货币发展的总趋势是逐步减少物质属性，逐步增加元间属性。比如，一张大面值钞票，或一张银行卡所占用的物质属性已经微不足道，银行数据库里储存着的数据化了的货币数量与它所占用的物质载体相比，已经趋近于无限大。
      货币自从直接需求品中脱胎而出的那个时刻开始，就成为相对独立发育的新的需求品，因此也是一个从直接需求品向间接需求品发展的过程，在这个过程中，它的直接性程度发生了很大变化。比如，黄金和纸币就是两种直接性程度相差很大的货币，最终还是要向更加间接性的方向发展。当然，对于不同的人来说，货币究竟是间接需求品还是直接需求品，差别很大。
   春秋战国时期的刀币和布币从形式上看，就是对武器、农具这样的直接需求品外形的直接镜像，用一把小铜刀、小铜铲来模拟一把真正的战刀、铲子。当然，背后的用意不仅仅是镜像了铲子的形状，作为货币，还镜像了铲子的价值，作为铲子这种直接需求品的价值镜像，从真实的铲子中分离了出来，成为独立的、镜像的实体。
   不同的货币其镜像性程度也有很大区别。布雷顿森林协议之后，纸币和黄金有了固定的比值，这种固定关系使得两者共同作为社会经济生活的镜像者。但是黄金毕竟是一种物质，受到物质唯一性的限制，在同一时间范围内，只能位于唯一确定的空间位置，只能拥有唯一的数量和性质，因此它的优点正好也是它的缺点。没有足够的灵活性再继续充当爆炸性成长着的经济生活的镜像体。特别是当用大笔黄金不断交换不需要许多物质为载体的元间需求品时，黄金就显得太吃亏了。一位歌手高歌一曲，就换得了一公斤黄金，可以用来交换一辆豪华轿车或者几百吨大米。这首歌在空气中消失了，变成人们的一种记忆和体验，黄金还会永久存在，轿车可以用十年，大米会在几年后消失，这些需求品的可保存性差距太大了。黄金不再是某一些商品的镜像，而是整个经济体系的镜像，它已经承担不起这个重任了。
   开始，纸币仅仅是黄金的一种镜像形式，一种印刷品。但是纸币的真正意义在于它是接近极端的元间实体，只有纯粹的元间实体才最适合作为镜像体，才能最完美地实现对所有对象的镜像。由于纸币的这种优点，超越黄金就成为不可避免的大趋势。当然，事情并没有想象中的那么快，以物质性为主的需求品交易总不会最终消失，只要有这样的交易，黄金就总还是有机会继续作为镜像体存在。
纸币毕竟还是一种物质载体，在作为镜像体的同时，本身也会成为被镜像者，比如，现金账就是货币的镜像。同样，现金账本也同样可以作为被镜像者。如此反复，逐渐生成了抽象化了的元间实体。人对账目的记忆也是一种镜像，现在更为理想的镜像体是IC卡或计算机硬盘中的数据，社会经济生活各个层次的镜像都被保存在了数据库里。
纸币的基础是国家信用与权威，是这种信用与权威的镜像和载体，与货币的交换同时交换的是信用以及权威的交换，不同的条件下这两种交换的侧重点不同，有时甚至会出现分离，所以，货币是多维的载体。
   正是由于不同物质与元间属性的需求品、不同间接性程度的需求品、不同镜像性程度的需求品的同时存在，才会出现多种形式的货币的存在，货币才会具有多维的属性，才会出现不同一般性程度的“一般等价物”。
   如果试图将“需求的强度”理解为“价值”，而需求对象本身至少可以用三个维度的六个参量来描述，受到了多种因素的影响和制约，那么，“价值”的含义也只能是多元的，同样可在这个框架中得到解析和定位。不同镜像程度的需求对象，同时也是不同直接性程度的需求对象，还是不同程度的物质和元间的需求对象。每个层面的实体都可能成为当前的需求对象。每一个具体的需求对象至少都可以从三个角度展开分析。
   问题在于通过怎样的方式和途径实现这些需求。