（连载》《需求的极限》——关于经济学理论基础的探讨

支持楼主！~~~

4.1.6 目标与手段互换中的元间需求

   

    关于对象形式的记忆主要有三种，一是关于物质需求对象形式的镜像；一是这个需求实现的过程；一是物质需求实现之后生成的快感，是标志需求实现的一个成功的信号。开始，这三者都是实现物质需求的工具和手段。但是，这些元间实体逐渐发育，逐渐成为了新的需求对象，这些原先仅仅作为实现需求的手段和工具的元间实体逐渐发育成了需求目标本身。与此相应，原先作为需求目标的那些物质实体，反而逐渐承担起了实现元间需求的载体和工具的任务，除了物质对象本身所具有的物质与元间对立统一的双重性质之外，又叠加了新一层次的意义。

    当一件原先作为需求对象的物质实体相对于一个需求者来说，已经蜕化为仅仅作为元间需求的载体之时，这件物质实体显然仅仅只是实现元间需求的一个手段和工具，与最初元间实体仅仅作为实现物质需求的手段和工具的局面相比，目标与手段发生了逆转和互换。

    列出一张人类所有物质需求的清单也许并不十分困难，至少是可能的。到超市走一圈就能看到当前人们的绝大多数物质需求品，到统计局的网站上还能得到更详细的清单，无非衣食住行之类、柴米油盐之属。但是，要罗列出一张元间需求的清单就不容易了，比如，可以举出真、善、美、生存、繁衍、征服、求知、创造、爱心、同情、光荣、复仇、贪婪、嫉妒……. 等等一系列抽象的选项。

    还可以列举出一系列为实现这些需求所创造出的工具性的具体物质产品，如广告牌、航空母舰、游艇、口红、生日卡……。更多的元间需求是不同抽象程度的具体需求，具有更为具体和复杂的元间形式，必须通过具体方式才能实现。具体物质产品可以穷举，但是这些物质产品中许多都是为了实现元间需求的工具和途径，更多的元间需求隐含、搭载在这些物质需求品之中，不仅这些物质产品本身就是为实现元间需求特意生产的，甚至所有物质产品，都不可避免地必须针对具体的元间需求而设计、生产。

    即使是同一个设计，同一种元间形式，相对于不同的需求主体来说也具有不同的意义。同一件产品中的元间成分对于不同元间需求主体来说，满足和契合的程度存在着很大的差异。这就意味着，元间产品的性质和内容仅就其本身来说有一种本征形式，就像康德所说的“物自体”一样，物质实体所拥有的本征意义的元间属性只能在不与对象发生相互作用的状态下“存在”，在不与对象发生相互作用的条件下“保持”这种自在状态，不过这没有意义，不予对象发生作用，没有对象，就不算是真正的存在。元间产品的性质与元间需求者的性质密切相连，相互影响，相互改变，互相决定着对方的性质。如同一张油画对不同的消费者来说具有不同的价值和意义那样，同一个元间消费者，不同心境时，对同一件元间产品也会产生不同的看法。演员与舞台下的观众相互影响，共同塑造着同一个氛围和作品。元间产品会改变元间消费者的观点，反之，许多场合，元间消费者也影响和决定着元间产品的形式和价值。从极限意义上讲，每一个具体的元间产品相对每一个具体的元间需求者，都具有独一无二的特殊性质和样式，而且是不断变化中的性质。毕竟，元间需求品的样式和种类是无限多样化的。

    起先，人的生物学、生理学意义上的需求，主要以物质产品或者说产品中的物质成分为对象，这种意义上的需求主体受到了生物进化进程的限制，受到了这个生命体本身性质的限制，是自在和自为的需求。生命体的变化相对变化缓慢、相对稳定，在一个历史时期内所能消耗的物质需求品的量，物质需求品的种类都是有限的、相对固定的。而当人这种自为性和自觉性的需求主体出现之后，强大的需求能力就从原有生物进化的轨道中脱颖而出，成为最具革命性的力量。由于运行在接近纯粹元间的极限附近，拥有无可比拟的自由度，也就拥有了巨大的、无可比拟的元间需求和元间产品的消费能力。

   具体的元间需求和元间产品都是无限可能的状态中一些片刻处于相对凝结的暂态，物质需求和物质产品也是无限可能的物质关系形式中的一种暂时凝聚的状态。元间实体和物质实体都具有相当大的不确定性，同时也都具有相对稳定凝聚的存在性。表面上看，似乎物质的东西更牢靠、更实在，其实，元间实体脱离了物质唯一性的限制，拥有了更大的自由度，可以在不同物质实体之间不断转移，不断变化自己的物质载体，复制出更多的副本，因此，反倒是元间实体具有更长久、稳定存在的可能，在这种意义上说，元间实体的自由度和稳定性可以超过具体的物质实体。

zhangyu03 发表于 2013-7-3 08:00

感谢！

支持楼主！~~~

tangaibing 发表于 2013-7-3 15:22
支持楼主！~~~

感谢支持，请多指教！

4.1.7 作为需求对象的元间实体

     

     实现目的性的需求大致要经历如下的顺序：

     首先要有关于需求对象的目标；

     要有对需求对象现状的了解；

要有对自己状态和能力的了解；

要有实现需求的方法和途径，这些方法是关于自己与对象关系的元间实体，是先天或后天生成的经验体系；

在将经验体系实际用于对象势态之前，最好还是先进行一些模拟试验，在脑海里构建起一个仿真的模拟环境，在这个环境中对将要采取的预案进行模拟和演绎，由此来修改、完善预案，决定对预案的修改和取舍；

将方案付诸实践;

对于现实中的势态和对象产生改变和影响;

通过感觉系统，重新获得变化后的势态的元间。

这是一个实现目的性需求的一般过程。除了个别环节之外，大多的环节都是在思维主体内进行，都通过意识和自我意识的过程实现。这其中的每一个环节都可能单独发展成或者被看成是一个相对独立的思考过程，是相对独立的元间实体，这个元间实体都可能被发展成一个相对独立于其他环节的元间需求品。

    可将上述的每一个相对独立的思考过程都看作是一个相对独立的元间实体，一个独立经验体系的单元，一个元间消费主体。显然，这些单元之间，相互构成了需求关系，一个经验体系的某个结果相对另一个经验实体来说，就是他的元间需求品，相互构成了元间产品的供给和消费关系。每一个单元都能从自己的元间需求得以实现的过程中获得“快感”，获得标志程序执行完毕后的成功信号。

不难发现，这些“元间消费主体”与其所实际消费的需求对象都是接近纯粹的元间实体。

上述的过程是我们对于发生在人脑内部思考过程的描述，很大程度上都还是些猜想和推理，但是如果把这个模型中的所有“经验体系”、“元间消费主体”都替换成社会中的具体的个人或组织，这个模型就有了直观的、现实的意义。就成为可以用我们的直观能力直接观察的元间生产、交流、交换、消费的过程。我们讨论的焦点也就因此从内在思维活动跃迁到了由作为思维主体的个体所组成的社会环境中来了。显然这两种情境中的元间活动有较为相似之处。

    在社会的分工体系中，专门用来处理元间问题的职能部门占据着越来越多的份额。教育、规划、行政、科研、理论、娱乐等等部门所生产的已经都是纯粹的元间产品，这些部门相互之间交换的、各自消费的也都是元间产品，元间产品的生产、流通、交换已经形成了相对独立的体系，形成与物质产品的生产、流通、消费体系相互交叉又相对独立的体系。元间需求正在逐渐从实现物质需求手段的地位成长为主导的、独立的需求体系，很多场合，物质需求反而沦为了元间需求的工具和仆从。

最初，这些思考、演绎的能力也是获取物质对象并实现物质需求的工具。即便是在纯粹元间模拟的情境中同样也有成功和失败，也有真、善、美的评价问题，也会产生快感，也就说，快感不仅可以  通过外在的物质对象的实现而间接实现，也可以通过内在元间对象的实现而直接实现。

    虽然我们的快感最初是从物质需求对象的实现中产生，是一种实现自在和自为需求的手段和工具，但是，当这个工具充分发育之后，当元间演绎能力充分冗余之后，快感本身开始逐步形成了相对独立的元间环境和实体，形成了一个相对独立的势态环境，各种原先作为物质或元间需求对象的镜像元间实体，本身成为了相对独立的元间实体，这些元间实体不再仅仅作为外在需求对象的元间形式，其本身逐步开始具备了作为目标、作为需求对象的资格。也能够在自己为自己创造的元间世界中得到满足和实现。显然，这就是一种纯粹的、抽象的元间需求产生和实现的过程。

这个推论没有丝毫令人意外之处，例如，受人宠爱的电子游戏就是这样一种产生和实现纯粹元间需求的需求品；计算机作为一种物质需求品，这里仅仅是一个实现元间需求的工具；一个游戏的作用在于建造一个对象性的元间实体，将人的思维局限在一个设计好了的思维规则里，每一种变局都对玩家提出挑战，战胜了这个挑战就会获得奖赏。计算机所提供的仅仅是关于这种挑战形式的元间实体，玩家消费的元间需求品仅仅是这个作为挑战形式的元间实体，真正的奖赏的来自消费者自己的大脑。

    伴随着物质需求的不断实现和不断复杂化，元间需求从工具的角色脱颖而出，逐步走向成熟，走向了主导地位，元间需求品的纯粹程度也越来越高。

    人至少同时生存在自在、自为、自觉这三个维度里，而且，在每个维度里都是群体生存。这三个复杂体系交错在一起，相互结成了千丝万缕的联系。这种联系最大可能的极限在于：系统中，无论哪个维度中的实体，无论性质和大小，互相都联系在一起，任何一个单元看似局部的行为和动作、变化，通过这种广泛的联系，都会造成所联系着的所有实体发生相应的改变，最终造成整体局势的改变。只是由于相互联系的不均匀性以及作用传播速度的有限性，各个局部才能暂时维持自己相对独特的元间形式，才能作为相对独立的个体继续存在。不同的需求主体、不同的需求对象、不同的实现需求的过程相互之间必然存在着的密切联系以及相互影响和干涉。它们都是既有自己各自特点又相互关联着的实体。

    需求实现的过程同时也是一个产生新的需求对象的过程，全尺度看，需求是需求产生的原因。需求主体和需求主体的需求相伴而生、共同成长，是一个从自在、自为、向自觉的生长过程。在这个生长过程中，并不是所有后生成的性状都能彻底取代先期生成的性状，不同时期生成的性状可能叠加、共存、积累，共同构成为一个复杂的实体。

    生物学、生理学意义的需求向社会学、心理学意义的需求的过渡，是人的性质发生巨大改变的过程，与此过程相伴的是社会进化的过程。一个较为突出的现象是，从以直接物质需求为主向以间接需求为主的过渡和积累，最终导致元间实体成为更重要的需求对象。人们的需求开始趋向于另一个极端—— 纯粹元间，元间实体逐步发育、成长，最终成为人们主要的需求对象。

这样，我们就有两种极端的需求对象：一是以物质实体为主要特点的需求对象；一是以更接近纯粹元间实体的需求对象。所有具体的需求对象都处于两种极端情形之间，不同程度地具有物质和元间这两种属性。那么，实现这两种需求的途径也应会有两种极端的情形，也处于这两种极端的情形之间。这就是说，只在极限附近才可能会出现分离着的两种需求对象。唯有如此，元间实体才有资格成为相对独立的需求对象。

    就每一个单独的层次来说，所有的实体都是严格意义上的物质与元间的对立统一体。但是，相对于另一个实体，或者说，将两个实体相互进行比较，就会凸现出两个实体各自的特点，凸显两个实体各自所具有的元间和物质关系之间的不同和差异，凸显两者物质与元间各自所占比重的差异。一块河田玉石的子料与一块普通的石头或者从矿山中采到的同样的石料，将两者都用来充作混凝土的填料，物质意义和元间意义是一样的；即使将相同的两块河田玉石的子料经过雕琢，也会发现，同等物质实体所含的元间意义存在着差别，两件形式和质料均相同的玉器，如果一块是手工制品，一块是计算机控制的自动雕刻机加工出的机制品，尽管工艺更精湛、更完美，人们还是更喜欢手工制品。同一件物品里蕴藏着两种不同的需求对象。

这表明，一个层次中的物质意义在另一层次中看是元间意义，反之亦然；物质意义与元间意义的差别是在不同对象、不同层次的对象的比较中凸显出来的；同一件物质对象中所蕴藏着的元间意义，只能在相对于比较者、相对于另一个层次的对象、相对于与其他对象的比较之中才能凸显，才会有意义。

    记忆在人脑中的、记忆在文化体系中的元间实体，经常成为与对象中所蕴含的元间实体相比较的对象，物质实体中的元间实体只有相对于这些比较者才有意义，才会被发现，才会成为人的需求对象，例如，无论您花了多少钱，一件衬衫上的商标，只有对于知道这个品牌的人群才有意义，才可能成为仅仅对这些人才有意义的需求品。

4.2  元间需求品
4.2.1  对于元间需求品的分析方法
    尽管整个社会距离普遍实现基本的生物学、生理学意义上的物质需求的目标相差还很远，元间的需求就已经咄咄逼人地出现在面前。我们已经生活在这两股洪流交错形成的漩涡之中。
    例如，一部分人某些元间需求的实现建立在牺牲更多人的物质需求、基本生存需求的基础上，这已经是个古老话题了。问题是，在全球化的背景下，在现代科学技术手段的背景下，这种倾向越演越烈，已经表现出极端不平衡和极端惨烈的景象，数以万计的核弹头使得人类随时面临整个种群毁灭的可能。局部看似正当的需求，积累起来看、从整体角度看居然如此恐怖。
    严酷的现实迫使我们不得不重新检讨我们的需求，特别是要将元间需求作为主要的研究方向，看看我们究竟需要什么，哪些元间需求可能通过传统的物质媒介得以实现，哪些元间需求是仅仅通过物质方式所无法实现的。
    由于物质与元间的对立统一性质，我们不可能实际面对纯粹的物质需求，或者绝对的元间需求。不可能实际地、绝对地分割这两种需求，至多可以用抽象分析的方法，分别站在某个极限的立场上，主要把其中一种需求作为更突出的对象。
    马克思的政治经济学将立足点主要放在了物质需求的极限位置，因为这个时代所面临的突出社会问题是处于绝对贫困中的广大无产者的基本生存问题，是无数童工每天连续劳作十六小时还要忍饥受冻、惨遭蹂躏的严酷现实，每一个铜板都浸透着工人的血汗，而创造出的财富却被极少数人无偿占有。马克思主义的理论和实践对于遏制和扭转这种人吃人的社会趋势发生了决定性的抗衡作用，具有伟大的历史意义和现实意义。
    150多年之后，我们享受先辈们的奋斗成果之余，却面对着另一种新的经济、政治环境。温饱问题正在逐步解决，在有些范围里已经不再是主要社会问题，至少我们在一定范围内已经找到了或曾经找到过解决温饱问题的途径；与此同时，全球化经济体系正在逐渐形成，发达国家和发展中国家之间在主要需求和实现需求的方式上出现了巨大的差距并因此出现了更为深刻的矛盾；马克思所揭示的“生产的社会化和生产资料的私人占有”这个基本矛盾不仅依然存在，而且扩展到了全球范围，成为造成一次次颠覆性经济危机的主要原因。特别是当新的需求逐渐成长壮大之后，这种冲突变得越发敏感，破坏性日趋强大。
    现代科学知识产生的巨大生产能力以及由此产生的生产关系变革，正在大量地产生出实现需求的新途径，同时也意味着产生出大量的新的需求。元间需求在局部区域急剧膨胀，我们不仅需要继续面对基本的生存和温饱问题，同时还要应对这些新需求对全球政治、经济产生的冲击，需要协调这两种极端需求之间日趋尖锐的冲突，协调这两种产品的交换和分配关系。比如，经常要面对是否总是要用几百万件衬衫去换回一张光碟，用3.8亿元人民币赎回一个只有四个字母的商标权的问题。
    元间需求的急剧膨胀正在迅速改变着我们的生活，有些场合，元间需求已经发展成为主流的需求。譬如一些发达国家的服务业已经占到了GDP的80%。元间需求已经开始成为一个时代的象征和这个社会的性质。
     这不仅超出了马克思的想象，也远远超出了所有现有经济学体系的理论框架，经济学走入了一个新理论爆发的时代。诸如“知识经济学”、“虚拟经济学”、“广义虚拟经济学”、“信息经济学”....... 如雨后春笋般地涌现。尽管如此，我们对于这种新的经济现象和本质的理解都还是很初步的。
    马克思是辩证法大师，但首先是革命者，他之所以选择以物质产品为极端的立场，在于他理论的实践性和阶级性，他首先关心的是劳苦大众的基本生存问题。这并不意味着他不认为还可以选择其他立场。例如，在马克思的著作里经常会看到“撇开”这个词，显然，撇开并不是否认被撇开对象的存在性，只是一种凸现研究重点的抽象方法，被撇开的对象并不会因为这种撇开而消失，只是在当时历史条件下它们还不是主要问题罢了。
    马克思提出了站在物质需求极限立场上分析经济社会的一种方案，许多经典理论家也都不同程度地从这个极限出发，站在离开这个极限的某个具体的位置上对物质需求做出了分析，这些方案汇成了一座座辉煌的理论大厦。但是，今天的现实告诉我们，过去那些曾被暂时撇开了的对象，那些不被视为“第一性”的东西已经悄然崛起，成长为社会生活的重要内容，甚至成为决定性的势态，已经再也无法被“撇开”了。对此，我们别无选择，只得重新回到分叉点，把原先被撇开了的问题重新作为重点的研究对象，作为研究的起点，沿着这个分支向另一个方向走下去，直至在更接近纯粹元间需求的极限位置上，对元间需求及其实现的方法、途径、发育过程进行分析。如果这个思路有一线希望，就有可能得到从元间进化、发育的立场和角度反观物质需求进化过程的一个新视野。之后，再次回到分叉点，把两条研究线索整合为一个统一的体系，最终将这两种极端的研究整合成一部完整、全面的观点和学说，从而获得对真实对象的更为完整和全面的看法。
    站在A立场上对B进行观察，再反过来，站在B立场上对A进行观察，这就是“反思”。如果这两个元间实体都是我自己的元间内容和思考过程，都是自我的一部分，这个反思过程就是自我意识。我们已经有了从物质需求角度观察元间需求的大量理论和丰富经验，如果再有从元间需求的角度观察物质需求的尝试，就可能为需求的自我意识创造条件，就能使我们更接近理解对象世界，更多地理解这个包括我们自己在内的对象世界。
    通过对这条分支的探讨，至少可以探摸出需求的另一条极限的边界。这样，我们就有了关于需求极限的两条边界，一是物质需求的极限；一是元间需求的极限。所有的具体的需求和实现需求的方法和途径，实际上都应当处在这两条边界之内，都是这两种极限状态不同程度共同作用的具体现象，这也可能为分析经济体系和行为提供更有效的工具和方法，或者成为更有参考意义的思路。从趋向于元间极限立场出发的思路所导致的经济学课题，可称之为“元间经济学”问题。
    “商品”是马克思主义经济学的“细胞”，不过马克思本人没有直接对这个范畴进行严格定义。1988年版《中国大百科全书 . 经济学II卷》（第779页）将“商品”（commodities）定义为：“用来交换，能满足人们某种需要的劳动产品”。这其中有“交换”、“满足需要”、“劳动”、“产品”四个关键词。到了2009年的《中国大百科全书》第二版（第19卷，第289页），则将“商品”定义为：“在社会分工的体系中，经济上相互独立的生产者所生产的、以自己的属性满足人的某种需要、为他人（即为社会）消费、通过交换进入把它当作使用价值的人的手里的劳动产品和服务。”这里，其他的补充都不是实质性的，最重要的变化是增加了“服务”这个新的关键词，也就是说，有一部分商品可以是无形的、非物质的，服务也是商品。显然，这是根据事实对于理论的修正和调整，是一个很大的进步和转向。然而，要从原有的体系上论证、融合这点儿调整绝非易事，最终将会遭遇哲学上的二元论的责难，会遭遇来自唯物主义和唯心主义两个方向的诘难。这也绝不仅仅只是马克思主义经济学独自面临的问题，事实上，如今，整个西方世界的主流意识也都主要建立在唯一的物质主义基础之上，之前的所有经济学都以此为基本出发点。
    二元论被认为是一个万丈深渊，而神学以及纯粹的精神主义现在已经不过是一节退化了的盲肠，真正被实际相信和崇拜的依然是真金白银般的物质，其余的通常都被归结为“反映的”、“镜像的”、“理想的”、“精神的”、“虚拟的”、“第二性的”。通常，非物质的东西不被作为真实的实体看待。例如“精神”就普遍被认为仅仅是一种物质的现象，不属于平等的实体，是二等“公民”。来看《中国大百科全书 . 哲学卷》（1987年版）的“精神”条目的表述：“任何形式的精神都是由物质派生的，是第二性的。这是一般唯物主义的观点”。此外，精神又常常被特指是高度组织起来的物质既大脑的产物，具有极大的能动性，可以转化为物质的东西。精神从属于物质的地位并没有多大改善。
    又如“虚拟经济”的提法，顾名思义，似乎并不是以实体为对象的，仅仅将实体的“影子”作为需求对象。尽管人们每天都在用一种物质交换另一种物质的同时，同时也在用一个事件交换另一个事件，但是，我们只有关于实物交换的规则和理论，缺乏以纯粹元间为交换对象的完整的理论体系，最终还是都希望用实物来结算。人们还没有严格区别“事物”这个词汇里“事件”和“物体”各自的含义，只将造成事件的物体视为真的、视为实际存在着的实体，而物体的“事件”并没有被严格地看作是一种与实物具有同等地位的实体，仅仅将其看作是一种现象，是无法把握的、虚幻的过眼烟云。
当然，这也不是谁的过失，社会在这个阶段所面临的主要任务是生产出足够多的、具体的物质产品，突出的困难是解决日益进入自觉状态的人群的温饱问题以及起码的尊严问题，只是在这些产品出现冗余之后，更多的、另外的、新生的、原先被遮蔽的需求才可能被更多地注意。
     相比之下，东方哲学，特别是中国古典哲学里有一种更全面、客观、富有远见的传统思想，即不是唯一物质的，也不是唯一“精神”的，更不是两元分立的，而是以“一阴一阳之谓道”作为基本原则，是对立统一的。可以偏重于某一个极端，但是，不能最终超越这两个极端，所有的具体事务都只能处在这两个极端之间的某个具体的位置，只有处于这两个极端之间的事件和物体才是实体，才是存在者，只不过性质和层次有所不同罢了。因此，也就无所谓纯粹意义上的虚拟存在者，也没有纯粹意义上的物质实体，所有对象都是实体，都首先作为存在者，“虚拟”只有相对意义，一旦作为对象，就决不能是一种虚幻的、不实际存在的东西，而是真实存在着的存在者，是某一角度或层次的对象和实体。
    在东方，在中国，这并不是一个革命性的、新颖的哲学工具，而是一件有待发展和完善，有待不断脱离自在的直觉和天然的契合，逐渐走向自觉化、科学化、理论化的利器。也只有站在东方古典哲学特别是中国传统的对立统一思想基础上，才可能顺理成章地把元间作为实体，作为实际存在的对象，作为与物质具有相同地位的实体来看待。
    对于元间经济学的讨论不仅仅只有思辨意义，我们总是期望从理论的探讨中找到有助于理解和处理实际问题的一线曙光，找出一些具有启发性的有用的思路和方法。比如，是不是可以把许多经济动荡看作是由元间产品和物质产品在积累程度上的差异而产生的现象？
    元间需求品是从手段性的需求品发展而来的，最终成为了一种相对独立的、主导性的、目的性的需求品或需求对象。如果将来出现了专门的“元间经济学”，这个学科或许将是站在元间需求的视角，反观物质需求，仅将物质需求视为实现元间需求的手段和媒体，是专门针对元间需求产生和实现过程的讨论。
    有必要研究这样一些问题：
    1、我们究竟有哪些元间需求；
    2、元间需求是如何发育与积累起来的；
    3、元间实体作为一种需求品，有怎样的生产、交换、分配、积累、消费的方式与过程；
    4、元间需求与物质需求两者的实现过程之间有什么样的关系，两者之间会发生怎样的相互关联和影响。
    5、两种需求及其实现过程共同构成的人类需求可能会有怎样的发展趋势和绚丽图景，人类需求乃至一般需求及其实现程度所能到达的极限在哪里。
    6、元间需求的积累将会对人本身的性质和结构发生怎样的影响？因此会对外在世界发生怎样的影响？
    在“一般需求”的框架下，人的需求是一个伴随人本身进化、发育过程而发育、进化、积累的过程，是一个从生成到转化为其他可能的生存形式的过程，或者说人的进化就是人的需求和需求能力的进化。讨论人以及人类社会的元间需求，就是将这个过程作为话题，特别是将这其中的元间部分作为重点对象，展开、整理、发现、揭示、推测其中特征的工作。显然这是一个庞大的工程，这里，我们只能管窥这座巨大冰山表面微不足道的一角。

需求的极限

4.2.2  元间需求品的发育
      我们把人作为沿着自在、自为、自觉的线索发育形成的一个生物体。既然是站在现有认识能力的角度来看待、观察、分析人的进化，就应该坚持把此前不同进化时期的人的性质看作是一个连续的全过程，沿着从DNA人到身体人再到意识人的发育线索，把现有的人看作是各个阶段人的不同性质的积累形式。从这个思路出发，人的元间需求可以分析为不同阶段、不同性质的内容，分析为DNA、身体、意识这三个层次的性质，看作是由这三种性质组合形成的需求主体。讨论人先天具有的和后天生成的元间需求品也应当从这三种性质入手。
      元间需求本质上是一种有待实现契合的元间形式，而元间产品就是与之契合的对象，是元间需求所指向的对象性的另一个元间实体。
      1、对于DNA人。DNA本身所具有的特定的元间形式本身就是元间需求的目标，自己将自己的元间形式作为需求对象，将复制和传承这种特定的元间实体作为自己的需求。为了实现这个需求，在维持自身的稳定的同时，还要同化外在的对象，将环境中其他的物质素材重新排列、同化、改造成为自己本身元间目标所规定的样式。
      仅就后一个任务来说，获得可以被直接使用的素材，获得更容易被同化的素材，更有利于复制工作的完成。因此， DNA人对于对象的元间形式有一种“期望”，在所有可能遇到的各种素材中，更“偏爱”和“乐于”获得具有特定元间形式的素材。撇开这些素材的物质分量不说，这种对于特定的素材样式、素材元间形式的期盼和要求就是DNA人的元间需求。能够与之契合的另一个实体，一个具有这种元间形式的实体就是一种DNA人所需求的元间品，或说元间需求品。
      细胞是DNA人发展了的、更加完善的个体形式，细胞成为实现DNA元间需求的工具和手段。细胞生成了一定的“捕猎”能力，直接从环境中寻找、挑选、吞噬与之契合的对象。这些可以直接猎得的对象还不能完全保障需求，直到细胞自身出现了分化，一部分细胞器具有了将不大合适的外来素材进行加工和改造，将其制造、变化成为可以契合的对象时，这些对象才真正成为“产品”，其中的元间成分就是作为实体的元间产品，这是自己为自己生产的产品。
      如果，有时一个细胞的某些需求大于自己的生产能力，某些生产能力不能满足自己的需要，自己为自己生产的需求品某些成分是短缺的，某些成分又是冗余的。这种盈亏不仅相对于这个细胞自己，同时就会相对于周围的其他细胞，因此会出现与其他细胞的互通有无，细胞之间会因此而生成生态体系，生成了分工和交换关系，相互为对方提供产品，就生成了新的联系方式，个体的DNA人就组织成了群体的“DNA人”， DNA人的群体就开始走上了一条生成身体人的进化道路。
      2、身体人作为一种自为的生命形式，是DNA人相互联系的一种具体形式和结果，是一种为了实现DNA人更有利生存的工具和载体。开始，身体人所要求的需求品，都是DNA人所需求的需求品，都是为了实现DNA人需求的需求，身体人只是一个加工厂，是一个交换需求品的市场。但是，到了后来，层次的差别和差别的积累导致了DNA人和身体人两个需求者的两类需求品之间出现了差别，这些差别的积累，最终成为两种需求品。身体人直接面临的环境和对象与DNA人面临的环境和对象发生了分离，导致了身体人具备了相对独立的性质和需求。
      既然身体人是从作为DNA人之工具和手段的地位中成长起来的，身体人的需求就首先来自DNA人，按照DNA中事先规定的、已经存储着的先天指令而行事，DNA不仅是生命主体，同时这个生命主体本身就是一部指令和程序。
      这些规定和程序中至少有两种内容：
      一是作为需求主体的DNA人必须的需求品以及获取这些需求品的方法；
      一是作为需求主体的DNA人的内在关系形式和外在关系形式。
      其中，由于DNA人的需求必须通过身体人的途径才能实现，所以，所谓内在的关系指令就是决定身体人内在结构、细胞之间的关系以及发育成长的程序和蓝图；外在的关系形式规定了与环境中其他实体的关系方式和行为模式，比如，怎样应对季节变化，怎样应对天敌，如何追寻配偶，怎样养育子女……, 具有人与自然、人与人之间这样两种关系方式。而对于身体人来说，又面临双重的外在环境，除了通常意义上的自然环境之外，他人也是自然，是另一种性质的自然环境。
      我们知道，DNA人的这些性质以及通过身体人表现出来的这些性质都是在与大自然长期共存中生成的一种契合关系，是自然势态的互补形式。这种互补形式作为元间实体被以DNA的方式记忆了下来，这种抽象文本被以身体人的形式具体表现了出来，是相对于抽象文本的一个具体的“形象文本”。
      处在大自然环境中的身体人，一出生，就携带着对于这个世界中特定环境、特定物质素材形式的追求目标与标准，比如，可以分辨、选择奶水和食物，可以选择不同温度的居住环境……。
      人先天具有逻辑思维和判断能力，具有时间和空间的观念，开始逐步发育出对真、善、美的喜好和向往，积累形成从自我表现和竞争中获得快感的冲动。
      处在人群中的身体人，先天就具有了在一定程度上处理与他人关系的准则和能力，先天具有与不同于他人的处理人际关系的风格与个性。心目中已经有一个不自觉的对于人际关系的期望和标准。比如，对于异性体型与相貌特征的挑剔和喜好，对子女的爱，对友情的渴望，对酋长的臣服，对敌人的恐惧和仇恨,对于领土问题的敏感……。
      这三类作为先天标准和倾向的元间实体就是这个身体人的元间需求指向，能够与之相契合的元间实体，就是这个身体人的元间需求品。
      3、高度发展了的身体人所拥有的先天能力是一个越来越复杂的系统，他的需求也亦趋广泛，很难再像过去那样仅仅靠先天的指令直接实现和驾驭了。后天的、现场的观察、判断、决策成为不可缺少的环节，或者说，采用后天的、现场的闭环处置系统比仅靠先天的相对开环系统更具生存的可能，更能获得竞争优势。
      后天通过感知器官获得的信息与先天就存贮在DNA中并表现为大脑先天结构等等形式的初始原则进行比较；不同时间间隔取得的元间信息先要储存下来，之后再进行比较；比较的中间结果也要存储，作为另一次比较的元间实体。这样，不同来源、不同层次的元间实体就成为比较者、成为元间关系者、成为作为元间实体相互的比较的要素，要素之间的比较实际上就被用这种比较关系联接在了一起。比较的方式就是要素之间的关系。这些作为要素的元间实体不断积累，达到一定程度后就会形成经验实体，成为体系化的元间实体；这种比较成果高度积累，到一定程度之后，又会形成经验实体之间的相互比较的条件。当经验实体的规模足够大，达到可以作为一个相对独立的立场的程度时，就能站在这个经验实体的立场上去观察、比较另一个元间实体，观察和比较另一个经验实体。还可以反过来，将刚才曾被作为对象的那个元间实体作为立足点，再去反观另一个曾被作为立足点的那个元间实体。甚至可以在这两个元间实体上不断地跳来跳去，不断地改变立场，不断地对比、权衡，直到做出决策。常看到一个人正走着就突然转回头，走了几步又转回来，反复多次。显然，他心中正在比较着的两个都有可取之处的方案，但都有些不妥，一时难以委决。
      这种概念、经验实体之间的比较，这种情景推演、效价评估过程就是意识过程。
      依靠后天意识的决策，将意识的内容、经验实体、后天的元间实体作为主要意识对象，自己知道自己意识过程的人就是意识人。
      身体人作为DNA人的工具，创造、生成了意识能力了，用意识能力作为自己的工具。不幸的是，这个被身体人作为工具而营造出来的意识，逐渐发育成了“意识人”，意识人自己成为了自己的主体，不仅如此，还逐步篡夺了身体人的主导权，反过头来逐渐将身体人沦为意识人的奴仆和工具。身体人沦为了DNA人和意识人的双重工具。
      在初始的意识人的意识过程里，作为比较对象、作为行为目标的元间实体主要还都是DNA赋予的先天的、本能的指令和程序，后天的、即时的、直接经验性的元间对象只占少数。之后，身体人不断将后天的经验实体充实到先天的元间实体中去，扩展DNA的内容，修改和充实了比较的原则和习惯，这个正反馈过程加速了意识人的生成和发育，加速了身体人向意识人的进化，直到意识人最终夺得统治地位。
      对于身体人来说，当外在的元间对象与内在的元间标准达到最大程度的契合时，会产生快感，反之，会产生厌恶、失败、沮丧等等快感的否定形式。快感及其否定形式都是生存的工具。在作为DNA人工具的阶段，身体人自己也必须保持这最后的、最低程度的“思维和意识”能力，这些最后的一点控制权相对于意识人的意识来说是一种下意识或无意识的“意识”。
      对于意识人来说，实现繁衍和生存的过程越来越长，环节越来越多，越来越趋向间接化，无数成功信号的累积才可能导致有利于生存的结果。那么，就需要更多快感信号的出现。每一个环节的终结，每一个具体步骤的实现都会产生属于这个步骤的阶段性的成功信号，于是，追求快感信号本身也成为了意识人的目标。当前获得的个别快感信号已经不一定都必然直接导致生存和繁衍的效果了，许多快感信号与生存、繁衍的最终目标显得并无直接关系，甚至可能是相悖的。意识人的需求逐渐多元化。
      对于这些过程性快感信号的体验常常被称为“快乐”或“幸福”。快乐与幸福以及追求快乐与幸福的过程成为意识人最重要的元间需求品。
      意识人常常用快感信号奖励身体人，鼓舞和激励她为自己工作；驱使身体人透支、滥用DNA人的先天快感感受能力，以致这种奴役和驱使的行为深刻到了DNA层面，从根本上改造了人的基础性质。
      意识人之间的相互关系又形成了社会文化层面上的元间存在，这意味着，意识人的意识有两个基本方向，一是向外的；一是向内的。而向内的意识对象是意识人自己的意识过程、意识过程中的元间实体，也就是指向意识人自己，甚至指向身体人、DNA人自己。
      其实，这个意识的过程并不是很长，比如，印度教和佛学开始反思思维过程不过两千五百多年，《黄帝内经》是系统研究身体人和意识人的专著，到现在也不过两千五百多年。从克拉克、沃森等人揭示DNA双螺旋结构，到如今也只有六十年。我们离真正了解DNA人还相当遥远，更不要说彻底理解三者相互作用的复杂局面了，探索人的需求特别是人的元间需求的工作才刚开始。