发帖
雷达卡
Joseph A. Macuariello在把Peter F. Drucker的主要著作中的只言片语采撷出来后，汇编成了一册关于德鲁克的日志。很好奇为什么他会把关于管理者品质的Integrity in Leadership放在第一日，而谈论管理本质的Management is Indispensable则被置于第三日。
不过，在第三日的Action Point里似乎有着对于上面疑问的一个非正式解答，J引了D那本The Practice of Management里的话，说管理者的能力、品质和绩效对于他们取得成功是至关重要的。第一日讲的正是管理者应该具备“正直”的品质。而第二日涉及到的“把握未来”的问题直接体现了管理者的能力。最后，第三日的管理的必要性也可以看作是追求管理绩效的本质。
那么是否可以这么说，在管理者应具备的种种特质里面：“品质”和“能力”，还有“绩效”——亦可看作是对利益的驱动心——是至关重要的。假使必须给这三者排一个顺序——未必是D的观点，但至少在J看来——无疑是品质先于本质。否则J不会在一本他自以为凝结着D几乎毕生精华的书的第一页就劈头盖脸引了篇关于“正直”品质的说教。
回到管理的现实，是不是品质果然先于本质呢？即管理者本身所具备的品质跟利益驱动心的绩效相比，要更为重要。暂时我还给不出一个相对清晰的答案。不过，有太多例子可以举出来，一个道德败坏的领导人治下的机构或组织都会慢慢腐化掉。尽管他们的才智和阅历都超出旁人，但是除却自身职位所带来的权威，丝毫赢得不了下属的敬畏，缺乏相应的人格魅力，最终只能依靠所秉持的权力来行使。这样的机构或组织里的众人最终会陷入一种近乎麻木的状态，即所有人置机构利益于不顾，无心于组织目标之上，苟且并保全小小的自己。
也许“正直”不是管理者该具备的唯一品质，但是无疑是最重要的品质。我们应该凭着良心行事，这是Havel接受某记者采访时候一再传达的，最后也被他记在了访谈录上，还冠以“来自远方的拷问”出版成书。只有正直的管理者才会包容并真正理解自己的下属，也只有正直的管理者才不会唯唯诺诺囿于上司的桎梏之中。他们有自己对事物独立的判断，在遇到涉及到自身得失或关乎职场升迁、部门利益等事件时会坦然处之。这样的人，与其说是有一种智慧，不如说是有一种气度，而这气度背后传达的肯定是生活的态度。
经常见到为了蝇头小利而落井下石的人，也经常见到在大是大非面前作出决绝选择之人。有时候真的不得不感叹一句，人殊然途亦同。你会发现那些道德瑕疵之人，甚至道德败劣的家伙最后竟然跟正直之士混得一样好，有的甚至可能更加地不错。彼时，是不是觉得“天不长眼，人生戏谑”？也正因为此，很多人就有了暗暗乞盼“坏人得天诛”的心态。不过，我倒是觉得有这样想法的人恐怕内心尚未修炼的足够强大，他们至少需要好好平复一下那颗略带骚动的心。
品质先于本质，并不必然代表了具备品质就盖过了能力，最后凭“老好人”之形象赢得优良贤德管理者的名号。德才兼备之人，自古少之又少。德与才，二者相较，在西方文明数十年来“人本主义”高涨的背景下，J选择了德先于才，也就是品质先于了本质。现在，该轮到你们做出选择了？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
