调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

支持同价，价格应该根据需求来决定，当每个人在买车票时，必然是希望能够买到坐票，买到站票是迫不得已的，如果票源充足的情况下，相信每一个人都不会主动地去买站票，既然大家的需求都一样，为什么要降价呢？降价了对那些买到坐票的人是不公平的。如果他不想买站票的话，自然会想别的途径回家，比如飞机等。三级价格歧视是按照不同消费者的需求弹性来定价的，既然大部分人需求一样，价格也应该一样。坐票和站票仅仅是由于买的时间先后问题，并不是说买到站票的人他就对站票特别喜欢，更不能说他对站票的需求大于对对坐票的需求。

我个人支持有座和无座不同价，毕竟个人在路途中所享受的服务是不同的
但很重要的一点是，如果无座半价，有座全价的话，容易导致一种投机心理，即我自己买站票（闲时），享受坐票的服务。
所以我个人认为，在保证整个火车秩序的前提下，降低无座的票价

支持不同价！收入不同，追求的旅途体验不一样！

如果这价格纯粹由市场定价，并且具有竞争性，价格必然是有足够差异的！

不同价好，原因一：提供的服务不同。原因二：满足不同收入水平的需求。

个人认为完全同价或者完全不同价都不合理，站票和坐票一个价格对长途来说的却很不公平，但是如果站票半价了话，大家肯定都会买站票的，到时候坐票也就成了站票的价格了，相信大家都有这个经历，买了站票后看到有空位置大家就可以坐下了，每个人都有这个心理，一旦半价，势必让更多的人买站票，买坐票的人就少了，站票的人使可以坐空位置的，这对坐票是不公平的。个人认为可以这样：短途的话可以同价，长途的话可以半价，但严格限制站票数额。比如说公交车，就没有站票坐票的讨论，因此短途的话对乘客影响不大，不必实行半价。

肯定是站票应该便宜些啥！

支持不同价，
从能量的角度来看，精力可以视作某种能量，坐票相对站票可以给顾客一定的休息，精力得以部分的节省，而站票则得时刻处于清醒的状态，精力消耗的较快，坐票与站票之间的差价可以视作对精力补充的一种交换，因而，站票价格低一点更合理。

支持不同价~毕竟花同样的钱买到的东西是不一样的~就现在的卖票系统来说~热门的火车只要买到了站票基本上就意味着得站一路了~不过貌似这里面的水还是很深的~

坚决支持不同价
第一可以更加公平的实现边际消费均等，站着的就是比坐着的付出了更多的劳动（体力劳动），因此坐着的就应该比站着的多付出额外费用，即票价差额。
第二，如果有坐票，肯定不会去买站票。这是经济人追求利益最大化的体现。因此，为了更加营造公平消费环境，站票应当降价