调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

必须不同价，站票肯定要便宜，站着真心难受，我试过！

肯定是同价好！1、同价可以保证不超员得过分！否则有的人就是愿意买站票，咋办？那火车就更脏更乱了。现在就已经让人无法容忍了！！！2、边际成本几乎为零，所以价格是半价还是全价没有意义，都是“成本收益不对等”。3、定价不可能只考虑运行的费用，还要考虑整体的费用，即机会成本。

支持不同价。站票和坐票是铁道部提供的两种不同的服务，应给予不同的定价。对于坐票而言，座位数是已知的；对于站票而言，在火车一定的承载力之内，站票数是可以不断增加的。对于后者而言，铁道部成本是不断递减的。或者，我们可以设想一下，火车交通工具不是被垄断的，可以由民间经营，会出现什么结果。

不同价！对付铁路垄断之手段，最终让它提供更多车次服务。

支持同价。
事实上多数得到坐票的人，所做出的付出都要比得到站票的人“多”。这里有一个时间观念，多数得到坐票的人，都是在火车发车时间前更久的时间点购买的票。个人认为，其中的时间价值必须予以考虑。

第一，提前更久买票，风险较大（风险虽然很小，但相对而言较大）。首先，后买票的人，在坐票已售完到开车这段时间内，有获得有利信息（如准备购买车次的火车线路状况改动，运营状况变化的通知等等），而可以省去坐票因为一些相应原因退票产生的费用。其次，在发车时间之前一定时间之内（长途车0-24小时内，短途车几小时之内），会得到相应的车辆时刻信息（如晚点），在这一段时间内，未购票者（购票即为站票）可选择其他替代车次，而多数已购买坐票者无此权利（晚点几小时甚至十几小时的风险存在，退票即需要付出成本，换票与改签也至少需要付出时间成本）。

第二，除第一点所示外，多数提前购票者（大多数坐票拥有者）在更早的时间，获得了更好的服务。而站票者（大多数滞后购票者），未在“更早”的时间内购票。坐票者因更好的时间决策，以及一部分利益损失（如极微小的贬值风险或无风险收益，如500元的票，提前20天购买，按期货投资10%的收益来算，与当天购买站票的人相比，会损失期间投资收益2.78元），得到了更好的服务。


总之，大多数提前买票者，即坐票拥有者，采用“更好”的时间决策，承担购票长时间区间内不可预知的风险，并付出代价，换来更好的服务。**********虽然风险微乎其微，损失亦可忽略不计，但其时间成本与决策成本是不可忽略的。**********（上车补票同理，站票者一直站，而同样是未获得坐票的人，付出一定成本（如乘务员得到的灰色收入，如付出的时间、体力与精力），就补到了坐票。同样是付出更多，才得到了更好地服务。


自己的一点点理解，若认可希望给个评分~~~谢谢~~~~

不同价，卧铺上中下铺价格还不同呢，凭啥站着跟坐着一个价

完全支持不同价！

支持不同价，从公平的角度来讲应该不同价，享受的服务不同。

支持同价，能不能买到坐票的根本原因在于自身，大家都是在一个起跑线上。买不到坐票的原因只能是考虑不周，付出不够等，这些都是买票的隐性成本。如果强行实行区别定价，必定造成坐票价格上涨，站票维持原状或稍微降价，对市场造成另一种不公，而购买坐票的人员不会有太大改变，仍然是下手早，付出多的人，但他们却要为此付出更多钱财。。。

好不好，要看对象是谁。对老百姓来讲，肯定是好，谁都不愿意站着坐车，差的服务质量当然只能是更低价。对铁道部来讲，不好，会减少他们的收入。这里不存在需求和供给的平衡，坐票和站票资源都掌握在铁路部门手里，价格也是它们定的。