调查：火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好？原因又是什么？

支持不同价。
如果制度设计不完善，就会存在套利的机会。
之前的同价制度本身就不公平，但这种制度却有利于铁道部。不同价制度，即使也不完善，但却有利于众多的普通消费者。改革势必要进行，不能因为有损于铁老大的利益就不改革，且这种同价制度是建立在损害消费者利益的基础之上的，弱势群体不能总是被剥削啊。
针对有部分人买站票，然后上车找空座的情况（应该不会每次都有空座的），如果每个人都占便宜，套利机会就会消失，会自动到达一种均衡。此外，我认为这部分主要还是收入和消费能力比较低的人，差价可以看成国家对他们的补贴。
（可能不是很正确，欢迎指正。）

应该同价。
1、考虑传染性问题。如果火车票不同价，那么地铁票？公交票？是不是公交上有座的和没坐的不同价？地铁上有座无座不同价？
2、考虑过渡成本。如果不同价，那么中间有人到站，这个站着的美女帅锅（或者七老八十老太爷）是不能坐那个空位的，哪怕那个空位一直空着一直空着。。。。。在站与坐之间还得有过渡成本？
3、所以同价里面包含了可能坐到位子的期权价。

不同价，服务与费用对应

不同价，享有的权利完全不一样啊，而且，购买站票的人一般都是收入水平不高的人，让他们以更低的价格购买站票，不仅体现了公平，这还是对低收入群体的关照。

tangyilin 发表于 2013-1-15 08:56
短途的话 站票坐票 不同价还是比较好的。有些人图便宜有些人图舒服，各有所求 也符合形势。 ...

深有同感。我站过13个小时的，车上吐了两回。。下车后一天吃不下东西。。

1.火车不比公交车，坐票和站票享受的待遇差别太大，当然不能同价。
2.铁道部在卖票时有坐票就不卖站票，坐票卖完了再以另外的价格卖站票；另外，如果上火车后，站票的人想做，而坐票的人想省钱，那可以自由交易补差价。
根本上来说，交通服务也是市场经济的一部分，如果能够市场话，引入竞争，很多问题就迎刃而解了，交给价格就行了。

hy880121 发表于 2013-1-15 08:57
假如不同价，你分析一下，最终的结果会是啥？
乘客全都购买无座票，先挤进车厢的人有座。

不排除存在这样的行为，但是这是一个风险决策的问题，不是所有人都会冒着抢不到作为的风险站一路的，尤其是长途。
更何况，可以通过控制放票顺序与数量来控制（他们不是一直在这样做吗？）。

hope. 发表于 2013-1-15 09:28
支持不同价。
如果制度设计不完善，就会存在套利的机会。
之前的同价制度本身就不公平，但这种制度却有利 ...

有道理！

支持不同价，支持服务的均等化啊。

同价，不同价可能造成各种投机现象，现在的制度运行的还算可以，没有更大的不公出现。在绝对公平的前提下，损失的将是更大的效率和更多的潜在不公