人们所不了解的劳动价值论

mayongjun021 发表于 2013-1-27 20:32
第一，无产阶级解放不等于“使用暴力消灭资本家”，这只是阁下的理解，既不是马克思的理解，也不是蒲鲁 ...

1、无产阶级解放只能是使用暴力。看过《共产党宣言》吗？

2、马克思什么时候说过？在哪儿说过“马克思说他把构成价值论看作无产阶级解放的理论”？

3、是你说的蒲鲁东“把劳动价值论当作无产阶级解放的理论”。也就是你间接说的“蒲鲁东主张暴力革命。”能看懂你自己的帖子在说什么吗？和我的2楼回帖吗？

mayongjun021 发表于 2013-1-27 19:33
我在哪个地方说蒲鲁东是主张暴力，马克思是反对暴力的？
我说的是是否采用暴力反对资产阶级，并不取决于 ...

根据二位的争论和楼主的解释，我这样理解：

马克思之所以批蒲鲁东是小资产阶级的社会主义者，是因为蒲鲁东在当时无产阶级应当暴力革命的时候，反对暴力革命，而是提出诸如“工资平等”等资产阶级法权范围内的社会革命目标，因而马克思恨铁不成钢，与之决裂。

而如今，暴力革命的社会条件失去了，当年蒲鲁东的改良主张似乎重新获得某种合理性，尤其对于当前社会分配的巨大不公而言，具有进步意义。然而，如何无何，作为理论工作者应清醒：蒲鲁东的社会平等主张仅仅相当于马克思《1844年经济学哲学手稿》中“私有财产的普遍化阶段”（粗陋的共产主义），还没有达到“私有财产之否定”（经济的或政治的共产主义，这时应该是按劳分配吧）的阶段，更不可能达到“私有财产的积极扬弃”（对应的分配方式是按需分配？）的高度。

我的问题是：暴力革命的时代已经过去，中国如何在发展资本主义生产力的同时不被蒲鲁东化、不失去共产主义最终目标？“小车不倒只管推”，这时，社会革命还是社会改良，是不是已经不重要？

虚数 发表于 2013-1-27 19:41
现在实际上是“小车不倒只管推”，任何既得利益集团都不希望你搞“按劳分配”。

但是，理论研究不应当 ...

“小车不倒只管推”，一个民族的集体短视行为将是灾难性的。理论工作者的职责就是不但让小车不倒而且规划出小车的正确前进路线。
赞同虚数！群众的利益、每一个人的自由发展，这正是马克思主义者的理论出发点。

qi509 发表于 2013-1-27 21:04
1、无产阶级解放只能是使用暴力。看过《共产党宣言》吗？

2、马克思什么时候说过？在哪儿说过“马克思 ...

阁下大概就只看过《共产党宣言》，所以第一条我也就不回复了。

关于第二条，可告诉阁下：是在《哲学的贫困》中。

关于第三条，是从第二条来的，只不过被你强加了“无产阶级解放只有暴力革命一种方式”，于是我所转述的马克思的观点就被你歪曲成蒲鲁东主张暴力革命了。

feelin_feelin 发表于 2013-1-27 21:06
根据二位的争论和楼主的解释，我这样理解：

马克思之所以批蒲鲁东是小资产阶级的社会主义者，是因为蒲 ...

确实如此，但是qi509网友不会同意吧？

该网友的主要智慧就在于断章取义，根本不理会与他的观点相反的证据。

mayongjun021 发表于 2013-1-27 21:21
阁下大概就只看过《共产党宣言》，所以第一条我也就不回复了。

关于第二条，可告诉阁下：是在《哲学的 ...

你还是看看你的这句话吧：

"实际上，把劳动价值论当作无产阶级解放的理论，并不是马克思的观点，而是蒲鲁东的观点。在马克思看来，劳动价值论只能是无产阶级受奴役的“公式”，而不可能是无产阶级得解放的“公式”。

我问的是：蒲鲁东什么时候”把劳动价值论当作无产阶级解放的理论“了？

qi509 发表于 2013-1-27 22:06
你还是看看你的这句话吧：

"实际上，把劳动价值论当作无产阶级解放的理论，并不是马克思的观点，而是蒲 ...

明白了，你把我所转述的马克思的话当成了蒲鲁东的话，才会有这样的疑问。可能是我的表达不够清楚吧。如果是这样，我愿意道歉。

feelin_feelin 发表于 2013-1-27 21:16
“小车不倒只管推”，一个民族的集体短视行为将是灾难性的。理论工作者的职责就是不但让小车不倒而且规划 ...

官方的理论家永远只是跟在官方后面作文章。甚至还要更糟，当官方跟群众利益一致而跟自己利益不一致时，连官方的号召也不响应。

虚数 发表于 2013-1-27 22:37
官方的理论家永远只是跟在官方后面作文章。甚至还要更糟，当官方跟群众利益一致而跟自己利益不一致时，连 ...

哈，虚数是说“官方理论家”比“官方”还坏！现在的确是这样啊，一些经济学家只代表资本的利益，浑然忘了自己吃zf的俸禄、受纳税人的供养！

“那么，异化劳动与正常的劳动有什么区别呢？简单地说，正常的劳动是自由自觉的活动，是体现人的本质的活动。它本身就是目的。而异化劳动则把劳动作为其他更高目的的手段。对于资本家来说，异化劳动表现为“为赚钱而赚钱”，对工人来说，表现为“为工资而赚钱”。赚钱，而不是幸福和自由，成为劳动的最终目的。但这由不得资本家，也由不得工人，它是由私有制所决定的。只有重新实现劳动与劳动条件的结合，才能回到自由自觉的劳动。”
“它是由私有制所决定的。”这个结论没有道理。之所以出现“为赚钱而赚钱和为工资而赚钱”现象，主要是劳动分工决定的，为了提高社会生产效率，而出现劳动分工的不断细密，必然导致各个专业从业者不能“自给自足”，从而必然追求具有一般等价物特性的“货币”，这是再正常不过的思路了，神马私有制，全是阶级斗争工具而已，纯属扯淡。