lingsuifengdong 发表于 2013-2-2 15:29
兄言极是!小弟曾思考,倘若美帝在私有制情况下实行生产和分配的纯计划经济模式,情况又当如何?因此,小 ...
兄台:
我认为,兄台所述:“马克思之社会主义理论构架来看,马克思本人所坚持的两个基本点在于,一是生产层面的生产资料的完全公有制,二是分配层面的按劳分配”,如何进一步做到“这两者在生产力已经发展的情况下有机统一起来”的出发点,是对的。
然而,全部问题的关键在于:
(1)社会生产力发展及其实现方式——市场经济体制及机制,是否将“生产层面的生产资料的完全公有制和分配层面的按劳分配”涵盖其中?
(2)还是“生产层面的生产资料的完全公有制和分配层面的按劳分配”,将“社会生产力发展及其实现方式——市场经济体制及机制”涵盖其中?
(1)与(2)这两个发展模式是对峙的。(1)与(2)都在争夺国家现代化领导权。我个人认为,(1)将是今后深化经济体制改革和政治体制改革的突破口。若(1)取得深化改革的实质性进展,则国家幸甚,民族幸甚!
(2)是我们所看到的经济体制和政治体制的现状,也是我们不情愿看到的现状。权贵阶层和既得利益集团以及部分的精英人士仅仅将“社会生产力发展及其实现方式——市场经济体制及机制”作为一种维系“生产层面的生产资料的完全公有制和分配层面的按劳分配”的手段和条件。换句话说,他们没有把“社会生产力发展及其实现方式——市场经济体制及机制”,作为深化经济体制改革和政治体制改革的“重中之重”,反而极力加以阻扰或抗拒。
市场经济体制及机制属于社会生产力范畴。
人类社会生产力能区别为“社会主义”和“资本主义”这两种不同性质吗?能区别为“公益性质”和“私人性质”这两种不同性质吗?既然不能区别也无法无别的话,那么加上“中国特色”足够了!为何非要冠以“社会主义”称谓不可呢?这缘于邓**1992年在南巡讲话中的妥协性。也就是说,以“社会主义市场经济”换取“进一步改革开放”。若不加上,*党*内*左*派们就认为“一dang执政”有可能被架空,就不赞成南巡讲话,会反对南巡讲话,甚至会否决南巡讲话。
我们讲辛亥革命时,往往为孙中山先生领导的民主革命的不彻底性和妥协性而扼腕惋惜。辛亥革命的不彻底,君主立宪制度,最终导致军阀混战,国土割裂。但在20年前,邓**为了进一步推动改革开放,也须审时度势,做出一些必要妥协,以换取*党*内大多数*左*派的赞同。今天,我们也许会为此扼腕惋惜,但这就是历史及历史的遗憾。
兄台指出:在社会主义初级阶段,“不管是生产资料还是生活资料,统统可以划分(划归)为资本的范畴”。这一观点是正确的。
劳动力资源是资本,货币信贷和金融产品是资本,生产资料和消费资料也是资本。自然资源是资本,环境资源是资本,科技及管理也是资本。它们都是生产过程中不可或缺的基本要素。
只要我们坚持实践第一的观点,进一步解放思想,实事求是地分析和考察“社会主义”与“资本主义”的相互关系;实事求是地将“公有制”与“私有制”的相互关系,同置于“社会生产力发展及其实现方式——市场经济体制及机制”之下,进行细致解构和严谨论证,那么,我们就可以看到,无论是社会主义还是资本主义,无论是公有制还是私有制,其实它们二者在本质上是“同一”的,是互为条件、互为根据、相互作用、相互促进的关系。换句话说,它们二者就是“手心与手背”的关系。
“煮豆燃豆萁,豆在釜中泣,本是同根生,相煎何太急!”..........。
兄台是否明白,愚弟之寓意?