处女贴对马克思的理解，顺便刷点论坛币

xiaxt 发表于 2013-2-2 12:40
老兄过誉了。

我仅想说，真正的知识分子最具价值的品格是“批判与自我批判”的学术品格，同时还具有其 ...

　　看了老先生的帖子，与你在思想上有共振效应。

　　老先生对“否定之否定的规律”的点评，非常赞同。也想对“否定之否定的规律”或螺旋上升之说作些探讨。到晚上再说吧。先办事去了。

xiaxt 发表于 2013-2-2 12:40
老兄过誉了。

我仅想说，真正的知识分子最具价值的品格是“批判与自我批判”的学术品格，同时还具有其 ...

　　我对哲学的否定之否定思想去看社会发展历史过程，说社会是一个螺旋上升发展过程有不同的看法。感觉用这个分析方法看待社会，得出的社会发展理论和结论是不符合事实的。

　　社会真是按否定之否定发展呢？真是螺旋上升？
　　并不是。我们知道，世界是平的。正如你的思想，时间是按坐标轴一直向前的，时间既不会倒退，也不会螺旋式上升前进。社会发展按时间进行螺旋式上升根本不可能。因为时间不可倒退和螺旋。
　　再者，既使按社会内容来说，也没有什么否定之否定下的螺旋上升。就拿交通工具自行车为例，来进行分析。原始的人们的交通主要靠步行行走，后来可以骑马，有了资本主义生产自行车后就可以骑自行车。我们看这个人类交通的发展过程就可以看出，骑马的交通方式并没有否定行走，骑马与人的行走方式是共存的。既使后来发明了自行车，也没有淘汰骑马和行走，这三种方式仍然在社会中并存。
　　就象舞台剧、电影、电视等演出观看方式共存一样。虽然它们依次是社会不断发展的成果，但它们是一种扩展式的发展，而不是在原地打转式的螺旋式上升，将舞台剧淘汰成电影，舞台剧消失，电视淘汰电影，电影消失。

　　所以说，人类社会是以扩展式的方式向前发展，而不是什么螺旋式上升式发展。


　　目前，人们在科学技术的帮助下，人类在向各个未知领域发展，极大的拓展了人类生存的空间和生存内容。人类社会的发展是扩展式的，不是螺旋式上升。退一步讲，至少螺旋式上升这种描述是不贴近事实的。

caoheng 发表于 2013-2-2 23:08
　　我对哲学的否定之否定思想去看社会发展历史过程，说社会是一个螺旋上升发展过程有不同的看法。感 ...

caoheng兄：

“人类社会是以扩展式的方式向前发展，而不是什么螺旋式上升式发展”。这是正道。

扩展至“人类社会生产力”，也是“以扩展式的方式向前发展，而不是什么螺旋式上升式发展”。

扩展至“人类劳动力”，也同样是“以扩展式的方式向前发展，而不是什么螺旋式上升式发展”。

体力劳动、脑力劳动、管理劳动、创新劳动、智力劳动...都属于人类劳动。

价值的源泉不在于人的活劳动，而在于人自身！（注：活劳动即劳动力的使用仅是价值源泉之一）

马克思讲：“资本是社会力量”。社会力量则是社会生产力的表现形式，而社会生产力的核心力量是人本身；人本身就是社会人，人本身就是一种社会力量，人本身就是资本。

每个人的生命都是无价的，每个人的人生都是一座蕴含巨大价值的矿山，每个人的身上都蕴藏着创造价值的无穷潜力。牛顿、爱因斯坦、达尔文、爱迪生、诺贝尔；亚当·斯密、李嘉图、华盛顿、林肯、马克思、南丁格尔；祖冲之、钱学森、袁隆平、[size=-1]屠呦呦。无论是生产技术、创新发明、质量意识、还是精益求精的精神、责任心和荣誉感，等等，它们都参与人类社会生产过程，它们都会在整个人类劳动过程中对产品价值形成巨大作用力和起到巨大影响力。在市场经济条件下，每个人都会为了实现自我的社会价值而不断地发掘着自身所蕴藏的价值创造力。

而劳动技能和劳动经验，货币信贷和金融产品，生产资料和消费资料，自然资源和环境资源，科技及管理等等。它们都是生产过程中不可或缺的基本要素，它们都是人们为了实现自我的社会价值，而发掘出来的价值创造力的一种实现形式。

做面包的，没有理由瞧不起种麦子的；缝纫的；没有理由看不起纺纱的。同理，从事经营管理的，没有理由轻视从事做工的。社会生产力发展，需要各行各业的人们共同参与，缺少哪一行都不行。若企图通过人为地制造产品供应短缺，要挟需求方以谋取最大化利益的做法，最终害人害己。反之亦然。

马克思曾说，在某种的特定条件下，由于供求关系的影响，导致铁钉的交换价值会升高，即便铁钉的交换价值升得再高，它也高不过金钉本身的交换价值。

“老鹰有时比鸡飞得低，但鸡永远飞不到鹰那么高。”

“牛奶有时比水的售价低，但水永远无法比牛奶售价高。”

“火车有时比马儿跑得慢，但马儿永远无法跑得比火车还要快。”.....这就是“效用的扩展”的寓意

xiaxt 发表于 2013-2-3 00:50
兄台：

我认为，兄台所述：“马克思之社会主义理论构架来看，马克思本人所坚持的两个基本点在于，一是 ...

兄看问题真乃鞭辟入里入木三分，小弟佩服。另小弟还有一事不明，望兄台指教。
有关马克思所论述的交换过程，核心在于凝结在商品中的无差别人类劳动，即所谓价值的等价交换。然则实际过程小弟认为并非如此，商品具备二重性，交换也存在出让方和受让方（暂且不提需求者和供给者），出让方在交换过程中考虑得最多的是是劳动价值（西方经济学里表述为成本）这不假，而受让方则往往考虑的是使用价值（西方经济学里表述为效用）。倘若商品之劳动价值（即价值）和使用价值均可完美量化，则出让方对对商品估计往往以劳动价值为标的，而受让方则往往以使用价值为标的。因此，若A,B二人交易之所以达成，究竟是“劳动价值A=劳动价值A”,还是一分为二来看，即【"在A的角度：使用价值B大于等于劳动价值A"且“在B的角度：使用价值A大于等于劳动价值B"】?。劳动价值论和效用价值论是否一定矛盾，是否只是买卖双方对同一商品估值体系的不同，由此还可推断出，马克思认为的价格围绕价值上下波动，是否仅仅考虑了供给层面的因素？这里马克思有没有受到古典西方经济学单纯考虑供给的分析范式之影响，望兄替愚弟解答。

兄台：

在“未经师传”的情况下，老兄一眼看破：“商品（存在两种不同的）估值体系”，其一A为马克思劳动（交换价值）价值体系；其二B为西方经济学效用（使用价值）价值体系。可谓“悟性”高！江湖上常说：“英雄不问出处”。经济学就是一个“江湖”，许多人都是“半路出家”，包括约翰·穆勒、马克思等。

一位网友（老克）曾说，新理论都有其思想渊源。或则说，新思想都有其理论渊源，二者都讲得通。

那么，世界级的两大估值体系，却源于同一人即亚当·斯密的价值观点。斯密将价值范畴划分为二个方面，其一是指价值表现可以表现为使用价值；其二是指价值还可以表现为交换价值。随着时间推移，马克思经济学批判继承了英国古典政治经济学的劳动价值论，将诠释价值的重心置于抽象劳动（价值）上。而现代西方经济学则是批判继承了英国古典政治经济学的供求价值论和均衡价格论，将诠释价值的重心置于边际效用（使用价值）上。

两大估值体系各有其道理。但要，具体情况、具体分析，不能照搬套用。

“供求双方”之间的竞争关系，实质上是“同一”的关系，即双方相互依存、相互转化、相互作用、相互促进的关系。

在某一时点，A作为卖方（供应方）与B作为买方（需求方）是对立的关系；而在另一个时点，A转化为买方（需求方）而B卖方则转化为卖方（供应方），形成对立关系与交换地位之间的互换。所以，任一个商品生产者绝不可能一直是卖方。同理，任一个商品消费者绝不可能一直是买方。针对任何一个市场主体而言，他既是卖方又是买方。为此，在某一时点上，他到底是卖方抑或是买方，这要视具体情况而定。

如果，我们将人类社会视为是一个现代版的“鲁滨逊”的话，市场经济主体即是“鲁滨逊”本人，那么，生产与消费，供应与需求、卖方与买方，使用价值与交换价值，劳动与效用等，本质上都是“同一”的。或者说，生产与消费，供应与需求、卖方与买方，使用价值与交换价值，劳动与效用等，都应当保持相对的、动态的平衡状态。假若，任何一方的经济行为及产生的经济后果，突破了与之对立一方相对应的最大临界点，那么这种“相对的、动态的平衡状态”就被打破，这对于现代版的“鲁滨逊”而言，决不是什么好事情。所谓“最大临界点”即是“阈yu值”。

（注：一个领域或一个系统的界限称为阈，其数值称为阈值。在各门科学领域中均有阈值。例如：y=f(x)函数关系，自变量x值必须在函数的定义域内，因变量y才能有确定的值。这个函数的定义域就是x的阈值。）

在现阶段，世界级的两大估值体系，能不能做到二者之间的相互融合呢？我个人认为，这很难说！

顶！！！！！！！！！！