从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

xiaxt 发表于 2013-2-22 12:24
我这是“有感而论”。

马克思主义经济学有两大本质属性，其一是阶级性，其二是科学性（一个怪圈）。

xiaxt兄客气了，你的有感而论绝非虚言，也是对国人所处的环境一种不点名的控诉。稍具头脑的国人都知道，某某把马捧上神坛，定为国教，要对其提出质疑和批判，需要相当的勇气和智慧。很高兴看到你做到了这一点。

“平均”可以说是马克思惯用的手法，一方面正如你分析的那样，马克思限于当时的社会条件，包括他在大英博物馆单打独斗，没有协助他的研究团队，他无法得出真实的平均劳动力，只好借助拍脑袋的想象了。另方面，我想他还面对劳动力量和质的关系，更是束手无策，于是又拍脑袋的搞起什么“简单复杂、倍加自乘”这种胡编乱造的游戏来。如果说，你分析的情况还有着客观原因，他无法做到而情有可原，那么他明知道劳动力存在量和质的关系还一味主观唯心的拍脑袋到底，就令人难以饶恕了。

he_zr 发表于 2013-2-22 22:13
你这什么逻辑呀？首先，生产者有没有实现交换，都有自己产品耗费的劳动时间。

其次，谁规定自己产品耗 ...

呵呵，真是好脑子。把不相干的东西都扯一起，居然自己毫无感觉，还面不改色地在这里为自己辩护。我认输了。

虚数 发表于 2013-2-22 23:25
呵呵，真是好脑子。把不相干的东西都扯一起，居然自己毫无感觉，还面不改色地在这里为自己辩护。我认输了 ...

看出来了，所谓“不相干”，本人上复对你来说基本上是对牛弹琴。

he_zr 发表于 2013-2-22 23:35
看出来了，所谓“不相干”，本人上复对你来说基本上是对牛弹琴。

以为我没理解是吧？看看您上复的头三条，再看看主帖的第一条，和人们对它的质疑。

还没看出什么来吗？

虚数 发表于 2013-2-23 10:28
以为我没理解是吧？看看您上复的头三条，再看看主帖的第一条，和人们对它的质疑。

还没看出什么来吗？

质疑归质疑，质疑不等于天然正确。你难道连这点道理都不懂吗？

我们在指出别人存在主观唯心论的同时，
也许自己还在重复着老毛病而不自知呢。
回顾一下经济理论史，就更应该不断地自我反省：
想想提出“物化劳动”（斯密、李嘉图）、
“社会必要劳动时间”（马克思）、
“边际效用”、“一般均衡”（瓦尔拉斯）、
“资本边际效率”（凯恩斯）
等概念的大经济学家们，
他们不都是一直在一边改错、一边犯错吗？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 9&from^^uid=13834

fujo11 发表于 2013-2-23 11:30
我们在指出别人存在主观唯心论的同时，
也许自己还在重复着老毛病而不自知呢。
回顾一下经济理论史，就更 ...

所以我们应该唯实不唯名，不管谁说的，都要通过实践检验，充分展开讨论，才能得到真相或真知。

社会必要劳动时间的产生，来源于社会的平均发展水平

gaozhao1993 发表于 2013-3-2 14:48
社会必要劳动时间的产生，来源于社会的平均发展水平

请具体说说。

所谓“社会必要劳动时间”是马克思想象的产物，现实中根本不存在或理论上存在，人是无法知晓的。

全社会的总产品是由不同质产品组成的，而不同质产品之间的劳动力耗费量又是无法比较的。其次，对某个行业同质的产品的劳动力耗费时间，互相也是不了解，而且又是不同劳动力的使用量，无法用自然时间量划等号的。因此，“社会必要劳动时间”完全是一个主观唯心的想象，拿这种主观唯心到想象来解释现实，不可能得出正确的结论。