从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

he_zr 发表于 2013-2-20 22:37
你对马克思的观点不胜了了，你又怎么判断谁说的是“编造”，谁又在“手淫”？要实现你的当然，赶快去自己 ...

谢谢。我当然要了解马克思了。否则连在这个论坛中混的资格都没有。
实际上，到现在为止，我基本上可以断定，您对马克思的了解可能还没有我多。

至于对您的反驳，貌似不需要了解马克思就可以。您自相矛盾之处甚多，学术品格又有诸多问题，只从这些方面入手就足够了。

xiaxt 发表于 2013-2-20 23:41
你搞混了“劳动力商品”与“购买劳动力商品的资本”这二者之间的本质性区别。

关于这一点，马克思一再 ...

是的，如果用“价值”概念表述就是：购买劳动力的价值和劳动力自身的价值是两个概念。对您这方面观点我看明白了。您前面的帖子已经讲过这些呀。

我不同意的是把市场经济与“资本主义”先验地连接在一起，因为根据《政治经济学批判》第一卷第一分册，至少理论上可以存在有市场经济而没有资本主义的状态。在这种情况下，您的理论就不适用了。

在您回复我的本帖中，您以为我不明白，再次重复这一观点，这种耐心值得我学习。但是您的观点，即“在市场经济条件下，任何人身权利……都具有资本属性”，我是不同意的。在我看来，情况恰恰相反。只有在《资本论》第三卷的意义上，即只有在在高度发达的资本主义市场经济条件下，人身权利才具有了资本属性。

这时候，不仅人身权利，正如一个网友在“商品交换的历史”帖子中指出的那样，一切都用于交换；我想补充的是另外一点：所有能获得收入的都被成了资本。虽然它们就其本质来说并不是资本。

您说得对，马克思确实没有料到劳动力被当作资本。但这只是资本拜物教的新形式罢了。把资本的表象（物），当作资本的本质（人与人的关系）正是人力资本理论的罩门所在。金融创新还能带来收入呢，各种欺诈还能带来收入呢，这都是资本表象的新形式，由此造成的无非是各种各样的资本泡沫，其结果必然是商业危机和金融危机。

虚数 发表于 2013-2-21 08:05
谢谢。我当然要了解马克思了。否则连在这个论坛中混的资格都没有。
实际上，到现在为止，我基本上可以断 ...

现在只见你嘴巴在称“自相矛盾之处甚多”，还吹嘘“比别人了解多”，可没见任何实际的证明过程，这就是你所谓的“学术品格”？

clm0600 发表于 2013-2-21 08:59
社会必要劳动时间和“单纯的时间”，两者内容是一致的，区别只是形式。是不是“一个概念”，就看你站在什 ...

从来没有跟你扯什么“虚的”，对于必要时间和自然时间，作为时间（内容）都是自然存在的，作为必要时间（形式）却是人的认识。还有什么问题吗？

xiaxt 发表于 2013-2-19 23:52
补充：

马克思指出，人类劳动本身没有价值；人的劳动力生来不是商品。人类无法通过自身劳动（注：劳动 ...

这个问题相当棒。对于必需生活资料生产领域，要么剩余价值为0，要么此领域工人必须接受低于其它行业的社会必需生活资料标准。如若前者，则此领域未步入资本主义生产方式，根据平均利润率，此领域资本会退出；如若后者，此领域工人会逐步转行。生活必需资料生产行业与其它行业的工人间产生了级差的必需生活资料标准，我们可以看到发达国家将生活必需资料行业转移到了更能耐受较低必需生活资料标准的欠发达地区，而不能转移的农业大多数发达国家都有补贴（即此行当并不完全符合资本主义生产方式的追求利润）。

clm0600 发表于 2013-2-21 10:12
从来没有跟你扯什么“虚的”，对于必要时间和自然时间，作为时间（内容）都是自然存在的，作为必要时间（ ...

答案参上复，还不理解就反复看，直到理解内容与形式的关系为止。

clm0600 发表于 2013-2-21 10:45
……

理解不了，就开始打嘴仗，反诬别人。

he_zr 发表于 2013-2-20 22:21
前复就已经回答了你这个问题，这个逻辑圈子里本来就是抽象层面，不涉及什么“具体或抽象”劳动，那是个伪 ...

连抽象与具体的关系都不懂，说明您根本没有资格对马克思说三道四，我也就不跟您讨论了。

he_zr 发表于 2013-2-21 00:56
你所谓的“科学训练”，不过是马云你云，师规徒随而已，根本没有半点科学可言。面对实证，你就空谈什么 ...

您愿意出丑，就自己在这里出丑罢。谁都无权剥夺别人丢人现眼的权利。

feelin_feelin 发表于 2013-2-21 11:14
连抽象与具体的关系都不懂，说明您根本没有资格对马克思说三道四，我也就不跟您讨论了。

你想充当马克思的辩护士，不是靠嘴巴一张“不懂”，没有任何实际的东西。到目前看来，量你也拿不出什么像样的东西来。