从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

he_zr 发表于 2013-2-19 21:29
如果你认为他的贴标签叫“熟知”，那我无话可说了。其实，马的东西没多少，自己去钻研一下，求人不如求己 ...

我当然知道求人不如求己，但在这里是你们在发言啊。您说不明白的时候就叫人去求己吗？

yjg30 发表于 2013-2-19 11:41
呵呵！不懂辩证法你就敢批评马克思的商品价值规定，你也太自信了。

这不能叫“自信”吧？似乎叫“狂妄无知”比较准确些。

辩证法是马克思经济学的方法，正如资本是《资本论》的对象一样。不了解马克思经济学的对象和方法而居然敢批判马克思的经济学，如果也叫自信的话，那么，最无知的人最有自信了。

吃饭——工作——赚钱——买食物——吃饭
所以，吃饭是为了吃饭

feelin_feelin 发表于 2013-2-20 10:21
您的意思是马克思脱离具体来谈抽象？

如果是这样，那么您是您，马克思是马克思，您批驳自己好了，为什 ...

本文所言的旋转逻辑都是在抽象的逻辑关系层面推理，这个旋转圈子里的每一个环节也根本不涉及什么“抽象或具体”的问题，那才是你无端挑起的伪问题。此外，本文也没有涉及马克思是否脱离具体来谈抽象，那也是你无事生非的想象。你没有解读能力，于是就构建一个伪问题，从而得出一个什么“无端陷害”罪名来。

虚数 发表于 2013-2-20 10:25
我当然知道求人不如求己，但在这里是你们在发言啊。您说不明白的时候就叫人去求己吗？

还是老问题呀，无论别人怎么说，你又怎么知道是真是假呢？

arasti 发表于 2013-2-20 10:29
吃饭——工作——赚钱——买食物——吃饭
所以，吃饭是为了吃饭

你这个逻辑圈子吃饭是不是为了吃饭不是问题，这个圈子里的哪个环节是起点才是问题。

clm0600 发表于 2013-2-20 10:39
再说你所举的例子，你不开门，你眼里有你爸爸吗？你眼里从无到有不是产生是什么？你把“眼里产生”与眼 ...

你真逗啊，知道影像可以产生就足够了，干嘛还要产生实物才叫产生呢？这不如同产生实物和产生实物的认识，都可以说产生一样吗？

自己没那个理解力，又不肯请教你的老师，这不是瞎嚷嚷吗？

he_zr 发表于 2013-2-20 10:42
本文所言的旋转逻辑都是在抽象的逻辑关系层面推理，这个旋转圈子里的每一个环节也根本不涉及什么“抽象或 ...

您到底谈论的是抽象还是具体，抑或寓于具体中的抽象，寓于抽象中的具体？
两种情况我都谈到了，因此：
如果马克思跟您一样，我的反驳需要您回答；
如果马克思跟您不一样，我的反驳仍然需要您回答。

我说的是：马克思谈论的是抽象劳动，而您的第一条是“劳动”，这歪曲了马克思。而您的回答是：您是在具体中谈抽象。是这样吧？

我缺乏解读能力？

xiaxt 发表于 2013-2-19 23:52
补充：

马克思指出，人类劳动本身没有价值；人的劳动力生来不是商品。人类无法通过自身劳动（注：劳动 ...

您自己提了个假问题，然后又自作聪明地做了回答。

he_zr 发表于 2013-2-20 10:46
还是老问题呀，无论别人怎么说，你又怎么知道是真是假呢？

批马克思当然要以马克思的话作为马克思观点的依据，编造一套来批，那就不仅是手淫，而且是对着自己的影子在手淫（请版主不要屏蔽，这是套用楼主自己的话）。