马克思所言的价值是交换价值吗？

云涛自卷 发表于 2014-3-17 10:54
为什么有些人就一定认为商品价值是可以由一些客观的可衡量的数学指标来计算出来呢？像马克思那样，搞出个平 ...

同意你的评判。马克思资本论的目的不是在论述什么经济，而是在进行所谓的“揭秘”，揭发资本家是如何“无偿的占有工人的剩余价值”的，自然就需要拍脑袋超越现实，假设一个范畴，把价值局限于劳动力耗费一个方面，一是能够夸大工人劳动的作用，二是为了自证资本家“剥削”工人的需要。

其实资本论晦涩艰深的语言以及浩大的篇幅只是想说明这么一个简单的东西：新增价值全部且唯一地来自我的劳动，但是你却来分配利润，那还有什么可说的，你肯定是剥削。至于剥削了多少，我就发明一个必要劳动时间，超出必要劳动时间以外的就是被剥削走了，这样看起来不就理论性强一点吗？

这种理论其实跟夫妻俩离婚吵架分家产没什么区别，老公说这家产全是我在外拼死拼活赚出来的，你操持家务赚个屁啊，一分钱也不给你，你要是拿走一分钱，你就是剥削。

郑小迈 发表于 2014-3-17 13:12
没错，“波动论”就是自打嘴巴。
价格波动是实证现实，马如果回避不承认，就自证其《资本论》是虚无的杜 ...

在马克思劳动价值论的逻辑中，既然唯劳动力耗费是商品交换的尺度，那么商品交换也是劳动力耗费的交换，这样理论上总是存在一个“平均劳动力耗费”的，无论是用劳动时间，还是用货币计量，两个平均点都趋于一致。劳动力耗费价值和货币价格，谁围绕谁的平均点波动，已不是问题了。因此，商品交换到底是不是唯劳动力耗费作为交换的尺度，才是证明该论是否属实正确的有力证据，或许是唯一途径。

云涛自卷 发表于 2014-3-17 14:33
其实资本论晦涩艰深的语言以及浩大的篇幅只是想说明这么一个简单的东西：新增价值全部且唯一地来自我的劳动 ...

正是。简单说，马克思“剥削论”的根据之一就是产品唯工人创造，资本家“不劳动”，资本家自然就“不劳而获”了。根据之二就是工人付出大于收入，差额部分被资本家“无偿占有”了。这都是他自证逻辑的产物，与现实无关。

郑小迈 发表于 2014-3-17 18:48
劳动时间越长，劳动力耗费越多，价值越大。懒人越懒，劳动时间就越长，劳动力耗费就越多，价值就越大。懒 ...

既然马克思已经定义价值是劳动力耗费，并用劳动时间计算价值量，理论上当然是劳动力耗费越大，价值就越大，这是逻辑所在。但马克思已经料到是不是“越懒，劳动力时间越长就价值越大”的问题，并在其《资本论》第一章中就做了专门的否定说明，劳动力耗费时间再长不得超过所谓的“社会平均必要劳动时间”。所以，问题不在时间长短代表价值量大小，而在于马克思无法交代这个“社会平均必要劳动时间”是怎么来的。对此，请参阅本人《劳动价值论“社会必要”是唯心超验的》和《从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑》两文，里边就有专门的揭示。

https://bbs.pinggu.org/thread-1549436-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-2211494-1-1.html

郑小迈 发表于 2014-3-18 00:31
你没有老老实实读过马克思《资本论》，别滥竽充数。你读马列主义的教科书，所以读成了白痴。在这里信 . ...

同意这句：人类劳动只是形成价值，但不能说决定价值。即：人类劳动是形成价值的必要条件之一（还有自然因素），但非充分条件。

在马克思的理论中，他已把价值定义为劳动力耗费，因此劳动“形成”也好，是否“决定”也罢，已无关紧要，那只不过是用词问题了。

郑小迈 发表于 2014-3-23 18:12
这就是楼主‘老老实实读过马克思《资本论》’的水平，不是‘滥竽充数’的话，就请从《资本论》里，把马‘ ...

“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”（《资本论》第一章 商品 1、使用价值和价值）。这是马克思的原话，你自己看吧，价值是不是定义为劳动力耗费。

在劳动力耗费与价值之间，前者是因，后者是果，原因“形成”结果也好，“决定”结果也罢，在逻辑上已不是问题。至于马克思认为存在一个“社会必要劳动时间”来决定劳动量或价值量大小，那已经是另外的话题了。原因与结果的关系说的是事物的质，“社会必要劳动时间”与劳动量或价值量的关系说的则是事物的量。

郑小迈 发表于 2014-3-24 01:33
王大力王亚南译《资本论》P9，在“现在……商品价值”里，没有耗费二字。劳动力耗费是对劳动力支出者而 ...

没必要纠缠是“耗费”还是“支出”字眼，也无需区分针对劳动者还是商品，只要是劳动力的作用产生价值这种因果逻辑关系存在就行。

其次，理解事物要从两个方面入手，一是事物的质，也就是说到底劳动力会不会产生价值，二才是所产生的价值有多大，即事物的量。如果把事物的质和量混为一谈，就肯定不能正确把握事物的全貌。你能看出价值和价值量的区别吗？