马克思所言的价值是交换价值吗？

郑小迈 发表于 2014-3-16 22:16
马克思的演绎：

      抽象劳动           价值            价值形态      交换价值    货币

所以按马克思的定义，价值作为实体或实质是劳动力耗费，作为“表现形式”在生产环节又表现为一个时间总量。而所谓“交换价值”作为实体或实质同样是劳动力耗费，作为“表现形式”在交换环节则表现为两种交换物的量比关系，这种量比关系转换成货币，则表现为货币价格。这种价值向交换价值过渡，与他劳动二重性向商品二重性过渡是一脉相承的。

郑小迈 发表于 2014-3-17 00:03
马的价格论表述为：价格是价值的货币标度。
马克思从劳动价值论推演剩余价值论就必须概述为：抽象劳动的 ...

既然劳动力耗费已经做了平均化，交换者就直接用劳动力耗费的时间计量对照即可，无需再搞“乘以”计算，更何况这种计算和所谓的“复杂程度”根本就是拍脑袋的事，理论上作为举例可以，无现实的可能。其次，马克思可没有说“价值相等则货币相等”，而是货币价格围绕价值“上下波动”。

马的剩余价值论来自两个方面，一是炮制工人的工资所对应的产品部分等于工人的“生活必需”，此外的部分就是剩余产品；二是杜撰一个生产产品所耗费的所谓“社会平均必要劳动时间”，其所对应的工人劳动时间则为“必要劳动时间”，此外的时间部分就是“剩余劳动时间”，形成“剩余价值”。剩余产品或剩余价值被资本家“无偿的占有”了。

he_zr 发表于 2014-3-16 20:16
具体说。

“马克思商品二重性“价值是交换价值””


—— 马克思讲的“商品二重性”是：商品具有“交换价值”（简称“价值”）和“使用价值”。

商品二重性_百度百科
商品是用来交换的劳动产品，具有使用价值和价值两种属性，商品是使用价值和价值的统一。

郑小迈 发表于 2014-3-17 01:15
马克思可没有说“价值相等则货币相等”，而是货币价格围绕价值“上下波动”。
马是叙述是：价值相等即 ...

这里需要分清两个方面，现实如何，马克思如何。

一方面在马论中，马克思是把货币当成一种商品，而不是当成交换尺度来看待的，如他说资本家是G-W-G'，资本家投入一个货币量，生产出产品，转化成商品后再得到一个更大的货币量。此外，既然价格是围绕价值“上下波动”的，那么逻辑上价值与价格就是两种不同的事物了。另方面在现实中，人们是把一切可以交换的商品都货币化，并用货币来衡量一切有用之物，因而货币就成了衡量包括价值在内的一切事物的交换尺度，价格有多高，价值就有多大，价值与价格可以看成等同关系。

至于马克思为什么不交代价格“上下波动”的原因，可能是他认为这不是他需要论证的东西或重点。

郑小迈 发表于 2014-3-17 01:31
在马《资本论》中，价值就是价格，价格就是价值，价值相等就是价格相等。故称为一张皮。
在李嘉图学说 ...

如果马克思认为价值就是价格，那么他的“波动论”就是自打嘴巴。

hj58 发表于 2014-3-17 07:15
“马克思商品二重性“价值是交换价值””

本人这句话里的意思是，不是改变价值和使用价值的关系，而是描述价值和交换价值在实质内容上是一回事，区别只是“表现形式”，前者是总量关系，后者是量比关系，是劳动力耗费分别在生产环节和交换环节的不同称谓。

郑小迈 发表于 2014-3-17 08:29
价值作为实体或实质是劳动力耗费，本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： http: ...

在价值和使用价值这两者关系中，使用价值是实体，价值是“表现形式”；在价值与劳动力耗费的时间这两者关系中，价值是实体，时间是“表现形式”。视你如何看待不同事物的两者关系而定。

he_zr 发表于 2014-3-17 09:25
本人这句话里的意思是，不是改变价值和使用价值的关系，而是描述价值和交换价值在实质内容上是一回事，区 ...

没有这么复杂。

hj58 发表于 2014-3-17 09:34
没有这么复杂。

事物就那么复杂，没办法的事。

为什么有些人就一定认为商品价值是可以由一些客观的可衡量的数学指标来计算出来呢？像马克思那样，搞出个平均必要劳动时间出来，以为只要确定时间，价值就确定了，像数学计算一样准确无误。为什么衡量价值的一定是时间呢？就因为时间可计算？时间就决定价值？在最简单的常识中人们都知道，劳动质量才是决定商品价值的最重要因素，而不是单纯在那磨洋工。但是因为质量无法用数学指标衡量，马克思就无视，就只字不提，大喊他那个必要劳动时间，马克思的东西实在太烂。