马克思所言的价值是交换价值吗？

hj58 发表于 2014-3-14 11:41
马克思讲的“价值”就是人们普遍认为的“价值”。马克思没有那么笨，说一个和大家不同的“价值”。

马克 ...

即马克思认为：商品的价值在数量上由投入的社会必要劳动量决定，但马克思讲的“价值”不是“成本”。
马克思的是价值=成本（折旧+工资）+利润（剩余价值）。

hj58 发表于 2014-3-14 11:41
马克思讲的“价值”就是人们普遍认为的“价值”。马克思没有那么笨，说一个和大家不同的“价值”。

马克 ...

即马克思认为：商品的价值在数量上由投入的社会必要劳动量决定，但马克思讲的“价值”不是“成本”。
马克思的是价值=成本（折旧+工资）+利润（剩余价值）。

leijy 发表于 2014-3-14 18:52
这真是“狗咬吕洞宾，不识好人心。”
“……我不是从‘概念’出发，因而也不是从‘价值概念’出发……我 ...

所有商品共同的社会实体是什么呢？这就是劳动。为要生产一个商品，就必须在这个商品上耗费或投入一定量的劳动。并且我不是简单说劳动，而是说社会劳动。

戴小年 发表于 2014-10-28 15:01
这个把自己看成二个人就可以了。

不错..............

he_zr 发表于 2014-10-27 17:11
哦，研究交换规律改行研究“交换制度”，这样“理论结合实际”就容易懂马主义了。有点道理，马主义就是要 ...

古今中外还只有马克思主义：共产主义给交换确定了社会规则：制度。而依靠其它理论确立的规则，都是随时随地根据某些人的意志确定的。基本都是：物质多了，买方就有了更多确定价格的权力，物质缺少了，卖方就有了更多的确定价格的权力，总之，买卖双方都是趁人之危，损人利己的搞。所以，社会道德败坏，矛盾激化。不公平不合理比比皆是，价格没有社会标准，不能体现劳动价值和物质价值。

戴小年 发表于 2014-10-28 13:13
一个商品对应一定的价值，另一个商品也对应一定的价值，人们根据商品的价值量来进行交换，而不应是主观意 ...

劳动力耗费价值仅作为成本包含在商品中，成为成本之一，如果商品仅依靠这么一个因素就能实现交换的话，显然与现实不符。其次，主观意识评判是不能排除在商品交换之外的，比如新陈葡萄酒，陈酒就比新酒可以换取更多的同类交换物，而陈酒并没有比新酒增加了劳动力耗费，或者扣除追究的也仍比新酒价高。再其次，劳动力耗费价值不在于是不是用劳动时间计量，而在于交换者对对方的价值量难以具体知晓，因为交换者并非个个是统计专家，也存在难以统计的客观条件。

戴小年 发表于 2014-10-28 13:23
此外，现实中，时间量所代表的商品实物的价值量不是等同关系，比如同为1小时生产一只茶叶蛋和一枚导弹，一 ...

如果这个问题低级，那么用当前的生产时间对比交换则更低级。交换行为永远是具体的，并不是说用什么做交换尺度就解决了问题，而是要交代怎么实现这个尺度。所谓“制作导弹转移到价值量比鸡蛋要大得多”，交换者是怎么知道的，谁又能在交换的时候提供准确的价值量而完成交换？

戴小年 发表于 2014-10-28 14:36
这里没有矛盾啊：劳资双方，共同投资（劳动者提供劳动力；资本家提供生产资料）合作生产，由劳动者创造出 ...

你说没矛盾，马克思师徒们认为矛盾大着呐。资本家身兼投资人和经理人则同为劳动者，也就是资本家同样投入了劳动力，因此“剩余价值”是劳资双方共创的。可马师徒根本不承认。

戴小年 发表于 2014-10-28 14:43
商品经济，自己解决了这个问题啊。我们其实只是要找到如何解释的理论吧了。

如果解决问题靠解释，那就好办了。况且，解释还有公说公理，婆说婆理呐。

2641293816 发表于 2014-10-28 17:13
古今中外还只有马克思主义：共产主义给交换确定了社会规则：制度。而依靠其它理论确立的规则，都是随时随 ...

依你的意思，请老天掉下一批道德高尚无比，具有先知先觉，掌握宇宙绝对真理的人，然后规则制度由他们制定，这样“社会道德败坏，矛盾激化，不公平不合理”现象就可以解决了，是吧？你这种思想不是今天才有，中国几千年前就早已存在，那就是传统农民无不在期盼着这样一个大救星来带领他们步入人间天堂，过着大同世界田园般的生活。