李稻葵舌战张维迎 激辩产权理论是否打纸老虎?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第一财经日报12月12日下午，第四届中国经济学年会即将闭幕，几个学者在回答代表关于国企改革的问题时，激烈的舌战、精辟的论点、热烈的气氛把会议推向了高潮。其中北京大学光华管理学院张维迎教授提出国企改革最重要的是产权改革，清华大学经济管理学院李稻葵教授批评张维迎的产权理论是“打纸老虎”没有实际意义，张维迎迎战还击，两大学者的辩论博得了场内阵阵掌声。

李稻葵：我同意张维迎教授的关于国有企业弊病和“全员寻租”的说法，但是你的分析都是静态的，是“打纸老虎”，我们应该讨论的是怎么样解决问题，解决政府过渡期间的问题。

　　国有企业改革没有良方，现代化的企业制度完善，需要非常多的基础性的市场配套措施，包括完善的法制和完整的会计制度，还有具有公信力的会计公司，这样才能让企业外面的人了解企业的真实经营状况，从而作出判断。而这方面在中国还需要一个过程，在这之前，需要政府的约束作用。

　　张维迎：李稻葵的说法才是在“打纸老虎”。产权的本质是一种稳定的预期，山西煤矿的事故频发就是例子。为什么事故频发，因为都是短期产权，如果把产权延长到30年或50年，就可以解决煤矿企业的责任的问题。

　　李稻葵：我们谈到国企改革时往往有一个倾向，就是产权至上，产权崇拜论。产权无非是控制权，而控制权是可分的，一个企业或者政府可以有投资的控制权，雇人的控制权，安全生产的控制权，产权的清晰或不清晰是个连续的过程而不是零星的话题，纯粹呼吁从产权改革推动国企改革，是零星化的，可能要误入歧途。

　　产权的安排是内生的，在经济体各个当事人之间，当政府环境改革、市场的基础设施配套之后，会有新的产权安排和划分，等于改革向前推进了一步，也就是说产权是改革的中心过程而不是源动力。所以不能把过多精力关注在产权上，而是应该关注比产权更深层次的制度问题。

　　张维迎：我研究经济学20年了，我认为没有任何一个问题比产权更深层次。比如你要投资煤炭开采，必须得到政府的批准，还要得到煤炭主管公司的批准，是否有产权是很重要的。当然我们对产权也是有限制的，对产权的限制是最有效的限制，主要是对利润最大化的限制。

　　政府掌握产权，如果追求最大化税收收入，就会采取垄断手段，垄断意味着盈利越高效率越低，也是全员寻租的原因，全员寻租只有打破垄断才能解决。(记者　陈黛)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：产权理论 纸老虎 张维迎 李稻葵 北京大学光华管理学院 理论 舌战 李稻葵 纸老虎 张维迎

一切天然资源都应当归国家所有。但不是绝对的，不是不可变更的。仅仅为了起点公平，一切天然资源才应当归国家所有。而一旦需要开采，为保护天然资源被有效利用，就应当将其全部产权出售给个人。

每一座矿井，资源有限。如果出租三、五年，租赁者就尽可能在三、五年内把资源全部开采出来。如果出租三十或五十年，租赁者也不会考虑以后的环境保护。只有把资源包括周边土地出售给开发者，才能激励所有者考虑子孙后代的利益。

与此同时，矿产资源拍卖，还应当有相应的法律配套。不能只考虑出价最高，还要考虑竞争者为保护环境的投资规划。

楼上用环境问题考问公有制而袒护私有制，是欠妥当的。事实上，在私有制条件下，或者资本主义国家历史中可以看到，污染同样存在。

“我研究经济学20年了，我认为没有任何一个问题比产权更深层次”

这个观点值得批判

别人研究经济难道就很少吗？

再说道理的对错不是研究年限来决定的

张提出煤矿的例子，非常不妥当！煤矿作为国家重要的自然资源，完全被私人垄断的话只会出现俄罗斯现在的局面，或者被外国投资者控制，只会出更多的问题和损害更多人的利益。

我们国家还没有出现公平出卖国有资产的大环境，在这种条件下进行产权改革，不过是利用权力瓜分“大餐”罢了。

还珠楼主 发表于 2005-5-16 15:18
“我研究经济学20年了，我认为没有任何一个问题比产权更深层次”这个观点值得批判

如果你认识到新制度经济学实质上就是产区经济学的话，会觉得张的这句话是很有见地的

争来争去都是因为不能或不敢说出症结。
举个例子，张维迎就像一个厨师，说他有秘方菜谱；李稻葵则是一个食客，说你那个菜谱好是好，可惜缺了一味料，做出来的菜一定难吃。于是张说，不可能的，我这菜谱是真理。却不对李稻葵质疑其缺少关键材料的话避而不谈。于是鸡同鸭讲。俺认为，李稻葵的话有道理，但也没有讲透大概也不敢讲透。总之，这些有话语权的人，也是在那里打哈哈。
后面跟帖扯到什么自然资源，更是风马牛不相及的。
很简单的事情，对于一个梁山劫道的，你若没有能力拿住他，你能信他说的“替天行道”？所以，梁山搞还是不搞什么产权改革，根本不重要，旗号可以改，但要劫道的好汉自己合适了才行，至于社会实效，根本是镜中花、水中月。

产权是最根本的问题，所有制度法律都是围绕它转的。张维迎说到了根本问题，李稻葵拿些边脚料来胡说在说点转型期啊国情论啊只能糊弄不懂的老百姓。

虽然我现在没有能力对两位教授的观点有任何倾向，因为觉得两位说得都有道理。但是我相信这样的争论是应该被鼓励的。