[讨论]马克思的所有制理论和产权理论之间有何联系和区别？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的所有制理论和产权理论之间有何联系和区别？

能不能建立马克思主义的产权理论？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：产权理论 马克思 所有制 马克思主义 理论 讨论 马克思 联系 所有制

你的观点完全是新自由主义产权理论的那一套。先纠正你的说法，马克思设想的社会主义私有制反对的不是个人拥有财产本身，而是有人利用这种财产对他人的劳动成果的无偿的占有。“共产主义并不是剥夺任何人占有社会产品的权利，它只剥夺利用这种占有奴役他人劳动的权力。”

马克思主义的产权理论精髓是按劳分配，就是说劳动者是其劳动产品的占有者。我的问题是这种看似美好的理论为什么不具有可行性，是什么阻碍了劳动者对其劳动产品的占有权。是什么原因和什么客观历史条件造成了不劳动者可以合理合法的占有他人的劳动成果？剩余价值的分配有没有一种趋势，向着劳动者可以拥有对其劳动产品的完全占有权的方向挺进，这是一中社会经济规律的发展趋势吗？等等

马克思的所有制理论与产权理论有相通之处。详见我发表的两个主题：

https://bbs.pinggu.org/thread-13262-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-107717-1-1.html

马克思的所有制理论和产权理论之间有何联系和区别？

能不能建立马克思主义的产权理论？

这应该是计划经济与市场经济的区别，马克思的产权理论是社会一体的，企业必须遵循社会统一的一个经济核算，其次企业才是考虑独自的赢利问题。

而这个经济核算是什么呢？苏联经济学家终花了几十年的时间终于找到了，那就是“客观制约成本诂价”（相于西方经济学所说的“影子价格”）。这个价格实际上是反映社会各项业、产业的周期性的比例关系。市场经济的危机是怎么产生的呢？就是企业为了追求自身的利润最大化（同时也是在满足特别人群某一方面的过度消费），而没有以这个“影子价格”来进行核算从而引发社会各行业的比例失调，引发经济危机，也就是马克思所说的生产相对过剩的危机。

本来理想条件市场经济中的市场经济（只存在于人口极少社会分工极少的个体农业手工业社会）有一种与“影子价格”接近的趋势，但是现在社会庞大的人口和复杂的社会分工，特别是个别劳动者或企业的决策者不能完全理解整个经济体系的时候，一切资源和人力的组合都需要用试错法和竞价来挑选。但如果你指望任何现代工业企业的全部成员通过自由的互相交易来完成分工合作，谈判时间可能会超过整个人类历史，甚至永远无法达成谈判。企业家要比经济学家清醒的多，为了最大程度的追求效率，他们不追求虚幻的“最优配置”，而是宁可在一定程度上用人类智慧来分配资源而不去指望低效率的市场。这些企业家通常会一定程度上垄断生产资料配置环节（要素市场），而它们的垄断不是为了进行社会整体的成本核算，而是追求利益最大化，从而就会引发经济危机。

不过由于世界复杂的分工业链环，先进的工业化国家，可以把种危机转嫁给非工业化的后进国家，东南亚经济危机其实也就是这么回事。而现在的中国由于放弃自己的工业体系，也就成了这种转嫁对像，实际上的殖民的。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 23:45:08编辑过]

不是马克思的观点可笑

是你的观点看起来可笑

人权本来就是历史的概念,

所以他主张无条件地消灭“私有制度”，也就是说消灭“人拥有财产的权力”，

不是“主张消灭人拥有财产”,而是“主张消灭人拥有生产资料”（好好看一下《资本论》不要在这里篡改别人的意思）。生活资料（如存款等）也是属于财产，生活资料是个人私有的。