在市场经济条件下,经济学家要研究社会需求及其变化趋势,研究消费者心理及其消费偏好和消费预期,研究资源稀缺性,研究经济增长和科技进步条件下的资源供给能力与生态环境等的承受力,研究生产函数的各因子之间的配置关系,....等等,而这些研究对象,都是与商品使用价值须臾不可分离的。(注:在牛奶中掺入三氯氰胺,牛奶就不再是牛奶,不再具有牛奶使用价值,变成毒奶,价值也随之烟消云散。)
说到底,资本主义生产方式最终战胜工场手工业的法宝,不是依靠同一商品(如纺织品)交换价值,而是依靠大工业机器所生产同一商品(如纺织品)的高质量、高产量和低耗费的使用价值。【注1】社会主义制度作为一种新的生产方式,战胜资本主义的话,就须具备比资本主义生产方式更高的劳动生产率,而劳动生产率就是指生产使用价值的生产能力。【注2】
在生产、交换、分配和消费中,交换价值仅是在其中起着调节作用,而不是起着决定性作用。在人类与自然界之间的“博弈”中,使用价值的生产始终起着决定性作用。(注:1918年欧洲流行“黑鼠疫”,死亡1.4亿-1.8亿人。可以说,假设可以挽救这些人生命的话,首先就要求药品须具有一定使用价值即药用价值,而不是首先要求药品须具有一定交换价值。)从某种意义上讲,人的生命是无价的。商品使用价值可以挽救人的生命,而商品交换价值却无论如何也挽救不了人生命。在通常情况下,面临生命抉择时,人们会果决地选择使用价值,而放弃交换价值。使用价值与交换价值这二者关系之间,使用价值才是价值本体,交换价值仅是使用价值的特殊的表现形式,即交换价值仅是价值本体——使用价值的表现形式。斯密在《国富论》中曾不无揶揄的说,当今欧洲有西班牙和葡萄牙二个国家,它们拥有世界上最大的金银矿,它们自以为是地认为,这些交换价值很大的东西就是社会生产力和社会财富,实际上西班牙和葡萄牙它们是欧洲最穷的二个国家,比起波兰稍好一些罢了。
马克思强调价值中交换属性,是有具体语境的,要具体分析该观点的实质内容。马克思的观点也不一定就正确。
我认为:当商品使用价值作为社会财富,当它表现为它的财富形式——交换价值时,它自己那丑陋和奇怪的形状就被金银等(交换价值)光辉灿烂外表所掩盖住了。而马克思却认为,被金银等(交换价值)光辉灿烂外表所掩盖住了的,并非是商品使用价值,而是商品使用价值这一“外壳”下的人与人的社会关系包括生产关系及其交换关系。我看重的是商品使用价值所掩盖的人类与自然界的物质变换关系;马克思看重的是商品使用价值所掩盖的人与人之间的社会关系。这怪谁呢?只能怪亚当·斯密,他将商品价值分成二个方面,孰对孰错?仁者见仁、智者见智吧!
【注1】
“专家分析认为,机器人使用是市场经济自然选择的过程。从中国劳动力供给看,制造业的普通工人还是短缺。当机器人大规模使用后,可以解决高等教育人才就业问题以及普工的短缺问题。另外,在劳动力和土地成本年年提升的条件下,使用机器人作业将让生产效率翻番。” 摘自2013年《财经》第3期 作者孙滔
【注2】
“
浙江的东阳木雕,旧时一米见方的作品,需雕匠一月之功,现在有了电脑雕刻机,一个多小时就雕刻出来了;美丽的织锦,人工几个月也织不出几米,但高速织锦机十几分钟就可以织出十几米;一人高的花岗岩碑文,人工至少需要几十天才能完成,但用化学刻字法,半个小时就可以了……。”
摘自《读者·原创版》2013年2期
手艺.pdf
(109.66 KB)
机器人来袭,你的饭碗能保吗?.pdf
(758.64 KB)