这才是准确的劳动定义

龚民 发表于 2013-4-23 17:46
表面上的确如此。这如同雇佣工人工资一样，工人所劳、外包所劳都以报酬拿回，利润是所有者投资 ...

所以你这一分开了，就露出了劳动价值论的漏洞：
刨除了人工劳动的部分，剩下的那部分商品的价值又是从哪里来的？从天上掉下来的吗？

龚民 发表于 2013-4-23 17:54
入你轨还需对话么，角度不同，如何入轨？

你也不用打岔，你说说看怎么量化地把人工劳动对应的价值从商品价值中计算出来就行
这就是轨道，大家一直在轨道上，只有你不在

龚民 发表于 2013-4-23 18:17
问题是无论按人的习俗，还按人和物的以谁为本选择性，都应该归于人而不是物！

沾了沾手就说有了劳动的要素，就要全部归功于劳动
那照同样的逻辑，沾了沾太阳光，就要全部归功于太阳能了？
你既然区分不出来这产品里面人工劳动到底凝结了多少，又怎么能一口咬定所有的东西都要归功于人呢？
这不是经济学，更不是科学，这是“不管证明不证明它都对的强词夺理学”

龚民 发表于 2013-4-23 19:13
按以人为本原则也就是你所谓的“轨”，前一句，对头，沾手就有好处，后一句，错。除非你只对人有轨 ...

我可没说“以人为本是我的轨”
我说的是：你要是不知道产品形成的过程中，人工劳动到底占多大的比例，你就无法证明劳动的价值到底是多少，更谈不上要判定是否是剥削了。