这才是准确的劳动定义

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:36
我只是借用你的逻辑
你说：什么产品都是离不开人的劳动的，所以具有价值，这是劳动价值论
我也只是借用 ...

如果你认为你的太阳素就是指太阳能,而这个作为太阳素的太阳能又是有价值的,那么你就几乎与所有(我不敢肯定全部)的经济学人的认识不同了,因为我现在还不知道有谁把太阳能看作有价值.
这样你可以坚持你的理论,但是并不能因为你的这个理论就能否定劳动价值理论.你的本意是借用你的这个太阳能价值论反驳劳动价值论,但是你没有成功.我甚至可以说:"你的太阳能很不错,但是与劳动价值论是否成立无关.既然你的大而化之能够成立,我的大而化之为什么就不能成立?".

LightsOn 发表于 2013-4-23 14:41
是啊，那都是电力
但是用人手摇发电机发电，和太阳能发电，凝结的劳动却又是明显不同的
这不是跟你“同 ...

作为社会劳动,你无法区别手摇发1度电电与太阳能发1度电,劳动量是不同的.

bfb 发表于 2013-4-23 14:56
如果你认为你的太阳素就是指太阳能,而这个作为太阳素的太阳能又是有价值的,那么你就几乎与所有(我不敢肯定 ...

我并不是要反驳你的劳动价值论
只是借用你的逻辑
所以你说这套理论跟你的劳动价值论的认识完全不同是可以理解的
但是，这套理论是借用了劳动价值论的逻辑框架
只要劳动价值论无法证伪，太阳价值论同样也无法证伪
无法证伪的逻辑，意味着就无法证实
所以，这两套逻辑都不能成立

bfb 发表于 2013-4-23 15:00
作为社会劳动,你无法区别手摇发1度电电与太阳能发1度电,劳动量是不同的.

这跟你自己的结论是矛盾的：同一商品凝结的劳动是一样的
你现在明白你的逻辑在哪里有问题了吧？

LightsOn 发表于 2013-4-23 15:11
这跟你自己的结论是矛盾的：同一商品凝结的劳动是一样的
你现在明白你的逻辑在哪里有问题了吧？

我是说,作为个别的特殊劳动,手摇发电和太阳能发电看似不同的劳动,但是你不能说作为社会劳动它们也是不同的.作为社会劳动只要同一商品劳动量就是相同的.

龚民 发表于 2013-4-23 15:30
哈哈，凑数？亏你想得出。这些“乱七八糟的”必要劳动不予补偿，谁还去搞这大阳能发电上网？只有有 ...

对的.补偿当然不是对那个无价值的太阳能进行补偿了.那么对谁补偿呢?当然就是对人补偿了.

龚民 发表于 2013-4-23 15:49
是这个理，机械机器也都一样，都要算在人身上。农人用牛耕地也是一样，路人问农夫你今天耕了多少地 ...

答案错误.
正确的答案是:我耕2亩地,犁耕1亩地,牛耕2亩地.