对资本论批判的批判

hyloo

我丝毫也不否认在马克思生活的那个时代，资本家正如马克思所揭露的那样剥削工人。

但问题在于，依据马克思的价值理论，这样的剥削不仅符合价值规律，而且，依据价值规律，无产者根本就没有权利在劳动力的生产所耗费的商品之外，索取更多的劳动报酬。工人可以反抗资本家的剥削，马克思当然也支持工人的反抗。但马克思却认为，工人的反抗所依据的仅仅是人类劳动的生理极限，而不是工人应当享有的权利。马克思根本就不承认工人享有索取更多劳动报酬的权利，不承认工人收回对劳动力的投资后，如同资本家收回对其他商品生产的投资一样，享有取得更多收益的权利。

在马克思的理论中，工人没有在收回投资后取得更多收益的权利，而资本家单独享有这项权利。工人与资本家在马克思杜撰的价值规律面前是不平等的。但是，在资本主义的法律面前，工人与资本家却仍然是平等的。因此，只有马克思的理论，而不是资本主义的法律，剥夺工人的这项权利。

资本家剥削工人，是因为资本家不尊重工人的权利。但马克思根本就不承认工人的权利。

cmos60

这就是你说的“是社会存在决定的，不是社会意识决定的”。

能否说说工人劳动力的所有权是怎样参加等价交换的？

承认工人对劳动力的所有权，却不提工人获得所有权收益，不知为什么？是因为没有读懂资本论，还是马克思真的忽视了？

价值规律不是马克思杜撰的，是劳动价值理论下，对商品价值决定和交换的总结。

社会必要劳动时间决定商品的价值，商品依据价值等价交换，价格围绕价值上下波动。

劳动力商品是商品，由生产和再生产劳动力商品的社会必要时间决定其价值，工资是劳动力商品的价格，是由劳动力商品的价值决定的。工人出卖劳动力商品获得工资，是符合价值规律的等价交换。

但是，劳动力商品又是特殊商品，其使用价值——劳动，是价值创造的源泉，劳动力商品能够创造出大于自身价值的价值。工资是劳动力商品价值的补偿，而不是劳动创造的全部价值的补偿。剩余价值就是由工人劳动创造的，高于其自身劳动力商品价值为资本家无偿占有的那一部分价值。

to cmos60 ：

你谈的是劳动力的劳动价值，但却没有涉及劳动力的所有权价值。资本主义生产方式的一个主要特点是劳动与所有权发生了分离，这恰好是资本家取得利润的原因。那么劳动力所有权为什么不能获得类似于利润的收益？

xianghuai

谢谢您，从法学角度提出这个问题：为什么无产者只享有对劳动力的所有权、占有权和使用权，其中，占有权和使用权可以出售给资本家，而无产者对自己的劳动力却没有收益权？

cmos60

您能否解答这个问题？

所有权出让？所有权是工人对自身劳动力商品的支配权力啊，选择卖或者不卖，选择卖给谁……资本主义生产方式的前提条件就是，自由劳动者；劳动者除了自己的劳动力之外一无所有……

劳动者必须拥有对自身劳动力商品的所有权，才可能将使用权多次出让，如果劳动力商品的所有权可以买卖，那资本主义生产方式将退回到封建人身依附关系或者奴隶制。

劳动力商品所有权出让了，连支配自身劳动力商品的权力都丧失了，还想获得类似利润的收益？

谁说劳动力所有权出让了？没有啊！

工人劳动力所有权不仅表现在对自身劳动力商品的支配权力吧，它还应该包括收益权吧？劳动者拥有对自身劳动力商品的所有权，可以将劳动力使用权多次出让，获得劳动力商品的劳动价值，这没错。但是这个问题与劳动者凭借劳动力所有权获得收益是不同性质的问题。前者不能替代后者。

以下是引用fujo11在2005-5-21 7:43:25的发言： 当你说劳动力价值为100，其创造的价值大于100时，你首先必须明白三个问题：1你所说的价值的内涵和外延是什么；2劳动力的价值是如何决定的；3“创造”是指的什么。如果这些问题，你们都还没有搞清，你们无论是对资本论进行批判，亦或是对资本论的批判进行批判，都还不具备条件。

能理解上述三个问题，马克思劳动价值理论中的对与错，也就清楚了。

哈哈，cmos60 先生又开玩笑了。

----------------

fujo11

在批判马克思的价值理论时，必须采用马克思定义的商品价值，不能采用西方经济学定义的商品价值。在确定这个大原则之后，您提出的三个问题，依据马克思的理论，就自然而然地确定下来了。