对资本论批判的批判

cmos60

一天24小时，可分为两个部分（Ａ）无产者生产自己的劳动力的时间；（Ｂ）出售给资本家使用劳动力的时间。

出售给资本家的时间Ｂ中，没有劳动力的所有权，只有劳动力的占有权、使用权和收益权。注意，在这里有收益权。

然而，在无产者生产劳动力的时间Ａ中，无产者虽然有所有权，而且有占有权和使用权，但为什么没有收益权？

cmos60

如果您要发展马克思的价值理论，似乎可以这样说：在出售给资本家的时间中，新创造的商品价值归资本家所有；但是，在生产劳动力的时间中，无产者也创造新的商品价值，因而出售劳动力的价值应当大于生产劳动力所耗费的商品价值。

顺便说一下，即使您接受上述建议，我仍然能证明它的错误。

xianghuai

请原谅，在 122 楼，我忽略了无产者出售给资本家的劳动力，不仅有占有权和使用权，而且有收益权。

然而，依据您的思路，从127楼到128 楼，可以说，已经完成了对经典马克思主义的批判。接下来，要批判的是“发展的马克思主义”。这一转变，得益于您提出的新的思路。谢谢。

以下是引用阿名在2005-5-30 20:03:52的发言：

哈哈，cmos60 先生又开玩笑了。

----------------

fujo11

在批判马克思的价值理论时，必须采用马克思定义的商品价值，不能采用西方经济学定义的商品价值。在确定这个大原则之后，您提出的三个问题，依据马克思的理论，就自然而然地确定下来了。

如果那么容易，你们争论还有啥意义呢。

fujo11

假如cmos60 先生发现我对马克思的理解有误，可以指出来。但迄今为止，cmos60 先生还无法证明我对马克思的理论有哪些误解。

我有个问题，为什么在所有的实践当中，公有制的效率极其低下呢？

以下是引用kangzier在2005-5-30 22:35:57的发言： 我有个问题，为什么在所有的实践当中，公有制的效率极其低下呢？

真公有制，还是假公有制？

私有制美国和私有制非洲，都效率高吗？

我觉着，一是要分清真假，二是要就事论事、具体分析。

当今中国，为什么无法提高公有制的经济效率？

原始社会初期，人们共同生活与劳动，没有任何所有制。直到生产工具归个人所有，生产成果由个人支配，土地和房舍才归氏族共同所有，即公有。这种原始社会的公有制从一开始就是相对于私有制而产生的，并且，仅仅是对私有制的限制，所以，它必然伴随私有制的发展而自然消亡。而后，在各民族的战争中，战俘成为奴隶，没有任何权利，幻想人人平等，于是，推翻奴隶制的军事首领按人口管辖权分配土地。所分配的土地归国家所有，就是隶属于封建等级制度的土地公有制；由国王分给诸候，又是封建领主的土地私有制。在这种诸候割据的土地公有制仍然隐含了土地私有制，于是，当农民普遍要求占有自己的土地时，在中国，从鲁国初税亩与秦国商秧变法开始，直到辛亥革命推翻的满清王朝，均由官僚集团保护农民的土地私有制。这种完全彻底的土地私有制，保障了中国经济的发展水平于公元16世纪前领先于整个世界。而欧洲直到公元1200年才开始消灭诸候割据。但欧洲又出现资本主义，在人与人之间明确承担了各自的经济责任。这也是西方经济发展超过中国的原因所在。而在生产资料所有制中，保护权利是为了承担和履行义务，于是，伴随资本主义的发展，又出现法人制度和股份制度。法人不同于自然人，但也可以承担经济责任。而股份制又依据股权共同经营，并且，依据股权承担经济责任。当这种自由经营的个人财产依据股份制度组织为公司的财产时，公司的财产不再由股东个人随意支配，已经属于全体股东的公有财产，因而属于公有制了。这种以私有制为前提的公有制，既不排斥私有制，也不限制私有制的发展，所以，它自身也会伴随私有制的发展而日益完善。

马克思已经看到股份制的某些公有制的性质，但为了主张计划经济，仍然把股份制视为应当消灭的私有制。而邓小平推行改革开放，把中国从计划经济引向市场经济，又自然而然地接受了股份制。

但是，更深入地分析，马克思幻想平等，如同奴隶幻想平等。奴隶没有任何权利，所幻想的平等必须剥夺奴隶主的一切权利，于是把奴隶社会引向诸候割据的封建社会。可惜，这种社会进步，在欧洲史学家眼里，一直被视为倒退。而资本主义的法律面前人人平等，马克思却幻想剥夺资本家的权利，其结果也必然剥夺无产者的权利，让资本主义在大工业的前提下倒退回诸候割据的封建主义。这种倒退，又被马克思主义称为社会进步。于是，在马克思主义的实践中，在前苏联、东欧和中国，农民失去了个人支配土地的权利，工人失去了自己开工厂的权利，商人失去了自由经商的权利。但中国不同于前苏联与东欧。中国已有两千多年的土地私有制，农民无法接受这种倒退。于是，邓小平率先推行改革开放，把曾经剥夺的权利逐步归还给平民百姓。随后，前苏联与东欧都彻底丢弃了马克思主义。

由此可见，马克思主义的历史，就是把诸候割据的公有制，经过官僚集团保护农民的土地私有制，再进入资本主义的历史重演一遍。但迄今为止，当今中国，无论在宪法上，还是在某些领导人中，还仍然坚持马克思主义，继续维护封建主义的公有制，维护官僚集团的特权利益。因而，在这个前提下经营国有资产，对官僚腐败的激励远远大于私有制，对国有资产的监督远远不及私有制。例如，在国企改制中，“崽卖爷田不心痛”；在形象工程中，“用别人的钱给自己买衣服”。这就是当今中国的公有制效率低下，以及国有资产流失的根本原因。

答阿名：

无疑你是用最狂妄而又极端掩耳盗铃的手段来歪曲马克思的剩余价值理论，问谁都知道，不但是马克思理论的捍卫者，就是不管是极端仇视还是因为浅薄不能理解他的理论的人都知道：马克思的剩余价值理论是揭示了掩盖在抽象的平等交换背后，资本家凭借的不是什么公平的等价交换而雇佣了工人的劳动力，而是资本家的政治统治，这种政治统治既保障了资本家群体对有限资源与物资的垄断占有，又用野蛮的手段进一步剥夺工人一点点自己用来维持基本生活保障的物资，从而迫使工人走向街头，成为流浪者，再通过蛮横的专制机器把流浪者赶进资本家设置的地狱（名为工场或工厂）。在这里，工人们创造了一百个金币的财富，而资本家只给了一个子儿的工资，工人们创造了二百个金币，资本家就给了二个子儿的工资，这难道是阿名网友论证交易的公平，难道多劳多得的里面资本家玩弄的这点猫腻你都看不出来，还是故意别有用心蒙骗善良的人们。本来不想揭露你的谬论，因为你这种说法如不是几百年前的陈腔滥调死灰复燃就是你极其自以为是新发现而实质是毫无创意的浅陋之见。

送你一句话：天作孽，犹可活；自作孽，不可活。

为什么马列主义者都喜欢用暴力或者恐怖的语言来威胁持不同意见的人呢？

如何用马列的经济学方法来分析？